Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2021 года №33а-2145/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33а-2145/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 29октября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-75/2021 по частной жалобе административного истца Пьянзина Алексея Васильевича на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 г.,
установил:
Пьянзин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 г. административное исковое заявление Пьянзина А.В. возвращено.
В частной жалобе административный истец Пьянзин А.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определение суда от 27 августа 2021 г., он устранил, требование об отмене вышеуказанного постановления мотивировано нарушением прав на общение с детьми.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, определением Темниковского районного суда от 27 августа 2021 г. административное исковое заявление Пьянзина А.В. оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдений требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:
административным истцом не указано в чём состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, которые нарушаются оспариваемым решением (постановлением);
не указано на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие с которым надлежит проверить оспариваемое решение (постановление)
не указано сведений о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указывается дата её подачи, результат рассмотрения.
в тексте административного искового заявления указано на постановление от 12 августа 2021 г., в просительной части - от 12 мая 2021 г. В связи, с чем административному иску надлежит уточнить дату обжалуемого постановления (действия, бездействия);
не приложены документы, подтверждающие вручение (а не направление) копии административного искового заявления административным ответчикам и заинтересованному лицу, не приложены к поданному заявлению и не приложены копии этого заявления и документов, приложенных к нему по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков в течение семи дней со дня получения определения суда.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2021 г. административному истцу продлён срок для устранения недостатков до 30 сентября 2021 г.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что указанные в определениях суда от 27 августа 2021 г. и 13 сентября 2021 г. недостатки, в установленный срок устранены в полном объеме не были, поскольку административным истцом не указано на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление. Указание Пьянзиным А.В. на то, что оспариваемым постановлением грубо нарушены его конституционные права на общение с несовершеннолетними детьми, не свидетельствует об устранение указанного недостатка.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Административное исковое заявление Пьянзина А.В. в части обоснования незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя содержит достаточную мотивацию, которая позволяется суду провести оценку данного постановления на предмет его законности и обоснованности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения административного искового заявления Пьянзина А.В.
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда от 30 сентября 2021 г. подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2021 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка