Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года №33а-2145/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2145/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю. (единолично), рассмотрев 16 июня 2021 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе административного истца А.Ф.С. и её представителя А.Ф.С. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, которым
административное исковое заявление А.Ф.С. об оспаривании решения начальника отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции оставлено без движения,
установил:
А.Ф.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать решение начальника отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции Г.Л.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать соблюсти требования статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 13, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года административное исковое заявление А.Ф.С. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления с разъяснением последствий их не устранения в установленный срок.
Не согласившись с определением судьи, административный истец А.Ф.С. и её представитель А.Ф.С. обратились с частной жалобой на указанное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просят отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации гарантируется, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
В тоже время Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Так, пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении, если иное не установлено настоящим Кодексом: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
При этом, согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.И. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям процессуального закона: в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем не указаны необходимые по закону сведения об административном ответчике.
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Из содержания административного иска усматривается, что А.Ф.С. оспаривается бездействие начальника отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Уфы Г.Л.Н. по невнесению исправлений или изменений в акты гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании решений и действий органа государственной власти заявителю необходимо указать орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Данное требование, исходя из содержания административного искового заявления, административным истцом выполнено.
При этом, из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует, что заявитель обязан указывать в отношении административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 названного Кодекса, в том числе, сведения о месте его нахождения, в связи с чем ссылка в определении на это обстоятельство как нарушение А.Ф.С. требований процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным не является, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.
Поскольку из содержания представленных материалов следует, что административное исковое заявление А.Ф.С. принято к производству суда, постольку оснований для направления административного искового заявления для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) путем подачи кассационной жалобы через Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка