Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2145/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2145/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И. А.,
судей: Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о признании незаконным уведомления Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы от <дата> N 51.17.МФЦ-6032/19 и обязании предоставления истцу земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность садового участка, вынесенный МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД. г. Махачкала, с/т. "<адрес>", уч. <адрес> и обязать вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от <дата> N .17.МФЦ- 6940/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставление ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного в РД г. Махачкала, мкр. <адрес> <адрес> (с/т. "<адрес>", участок N).
Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" вынести постановление о предоставлении ФИО1 в собственность, бесплатно, земельного участка по адресу: РД г. Махачкала, мкр. <адрес>, <адрес> (с/т. "<адрес>", участок N)".
На данное решение представителем административного ответчика ФИО7 подана апелляционная жалоба.
Представитель административного истца ФИО8 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда.
Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N .17-МФЦ-6940/19 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги перевод в собственность земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала с/т. "<адрес> уч. <адрес>.
Основание отказа: не представлены доказательства создания и государственной регистрации садоводческого товарищества "Перестройка-3", не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола или документа, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "<адрес>" до 29.10.20001г., что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества". Отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании и о предоставлении земельного участка с/т. "<адрес>".
Наличие указанных выше оснований для отказа из материалов дела не усматриваются и доказательства их наличия в суд ответчиком не представлены.
Судом установлено, что согласно членской книжке N и выписке из протокола собрания членов садового товарищества "<адрес>" ФИО1, <адрес> г. рождения, принят в члены с/т. <дата>, за ним закреплен земельный участок <адрес>, площадью <адрес> кв. м. Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от <дата> N-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>", уч. <адрес>., площадью <адрес> кв. м.
Из топографического плана, схемы расположения участка и Распоряжения МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N-СРЗУ от <дата> Махачкалы, следует, что земельный участок N, о предоставлении в собственность которого обратился истец, представленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка г. Махачкала, с/т. "<адрес>", уч. <адрес>.
Согласно информации Адресного реестра, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> N земельному участку N с/т. "<адрес>" присвоен новый адрес: г. Махачкала, мкр. <адрес>, <адрес>.
В соответствии п.2.10.1 Постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> N 123 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:
обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
Не соответствует приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги также указанным в п. 2.10.1 Административного регламента.
В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу. Истец принят в члены садового товарищества "Перестройка", созданного в соответствии законодательства, действовавшего в период создания, данное обстоятельство не оспаривал представитель ответчика. Истец исключенным из товарищества не значиться и такие сведения в материалах дела отсутствуют. Последующие изменения - переименования, разделение территории садового товарищества "Перестройка" на "Перестройки 2,3" их перерегистрация не относится к обязанности истца и потому не должно нарушать его права и интересы, служит основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное административным регламентом основание, а также не представил доказательства наличия других оснований для отказа в предоставлении истице в собственность земельного участка.
Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, приведен исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При наличии хотя бы одного из двадцати пяти из них указанных, принимается решение об отказе в предоставлении услуги.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены нормами ЗК РФ, а также Регламентом.
Соответствующие основания предусмотрены и пунктом 2.10.1. Постановления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 24.02.2016 N 123 (ред. от 27.12.2016) "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (вместе с "Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в котором предусмотрено 28 оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги.
В данном перечне нет оснований для отказа, указанного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно п.3.4.1. вышеуказанного административного регламента, результатом выполнения административной процедуры является согласование руководителем Управления проекта постановления либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием основания отказа.
Согласно п.3.5. Регламента, отправка проекта постановления в Администрацию города либо мотивированного отказа заявителю. Согласно п.3.5.1. регламента, после согласования проекта постановления заявление и приложенные к нему документы передаются в отдел документационного обеспечения для последующего направления на утверждение Главе Администрации городского округа "город Махачкала", а уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги направляется заявителю.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что на основании вышеприведенных норм закона и представленных материалов дела, основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в оспариваемом уведомлении от <дата>, о том, что обратилось за предоставлением муниципальной услуги, лицо не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов, незаконно.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно-правовых актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным, ответчики злоупотребили правом, так как неоднократно отказывают истцу в оформлении права собственности на земельный участок, по одним и тем же основаниям, по которым судом вынесены решения, вступившие в законную силу, то есть установленные судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не представил надлежащих документов, подтверждающих свое право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, судебная коллегия считает необоснованными, они опровергнуты исследованными материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
