Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 03 сентября 2020 года №33а-2145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2145/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2019 года по административному исковому заявлению ПАО "Ленэнерго" к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровскому Михаилу Никаноровичу, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы представителя ПАО "Ленэнерго" по доверенности Васильевой А.А., судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягина Е.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 29.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровским М.Н. вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 27.05.2019 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N, предмет исполнения: обязать ПАО "Ленэнерго" заключить с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> максимальной мощности 15кВт, в отношении должника ПАО "Ленэнерго", в пользу взыскателя ФИО2 Постановление N получено ПАО "Ленэнерго" 09.09.2019 года. Указанное постановление административный истец считает незаконным, т.к. 07.08.2019 года было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, постановление о его возбуждении получено должником 19.08.2019 года, для заключения договора необходимо произвести действия со стороны взыскателя и должника, должник обязан подготовить проект договора и направить взыскателю для подписания, либо известить о готовности выдать проект договора. Указанный договор был подготовлен должником, уведомление о его готовности направлено взыскателю в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ направлено письмо с приложением проекта договора и уведомления взыскателю о готовности проекта договора. Таким образом, административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения, со своей стороны исполнил требования исполнительного документа, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нет. Административный истец просить признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. N от 29.08.2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2019 года ПАО "Ленэнерго" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Ленэнерго" по доверенности Васильева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягин Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 07 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровским М.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ПАО "Ленэнерго", взыскатель: ФИО2, предмет исполнения: обязать ПАО "Ленэнерго" заключить с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15кВт, на основании заявления ФИО2 от 01.08.2019г., предоставившего исполнительный лист ФС N, выданный Гатчинским городским судом Ленинградской области 27.05.2019г., решение по делу N от 19.12.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2019г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ПАО "Ленэнерго" 19.08.2019г.
29 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровским М. Н. было вынесено постановление о взыскании с ПАО "Ленэнерго" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было получено административным истцом 09.09.2019г.
Административный истец указывает, что 26 августа 2019г. в адрес ФИО10 было направлено смс-сообщение о том, что подготовлены документы, которые ему необходимо получить в течение 3 рабочих дней, либо они будут направлены почтой.
03 сентября 2019г. ПАО "Ленэнерго" за исх. N в адрес ФИО2 было направлено письмо с приложением в виде договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям. Копии указанных документов были представлены в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области 25.09.2019г. Ранее указанные сведения с сопроводительным письмом за исх. N от 30.08.2019г. сообщавшим об исполнении решения суда в 5-дневный срок были направлены в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, о том что, на момент вынесения оспариваемого постановления, на 29.08.2019г. у судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области отсутствовали сведения о принятых должником мерах к добровольному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать с должника исполнительский сбор.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Должником по исполнительному производству может выступать гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа, соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, воспроизведенной в исполнительном листе, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.
Согласно п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Между тем в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, несмотря на то, что исполнительные листы на основании судебных актов о понуждении к заключению договора судом не выдаются, поскольку вступившее в законную силу судебное решение является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных судом условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.
Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем отсутствие признака противоправности в поведении административного истца исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит статье 112 Закона "Об исполнительном производстве", нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить суммы исполнительского сбора. Следовательно, у суда имелись основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2019 года отменить, принять по делу ново решение:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 29.08.2019 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка