Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-2145/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.
судей Семёнова А. В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Соловьева Дмитрия В. Г. Э.Л. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Соловьева Д.В. к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Владимирской области об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Владимирская область, Судогодский район, вне черты населенного пункта вблизи д.Коняево, бывшее урочище Стариково площадью 13 114 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.
Соловьев Д.В. обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид использования "садоводство" в соответствии с кодом **** Классификатора видов разрешенного использования, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Головинское сельское поселение Судогодского района участок находится в территориальной зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
14.12.2018г. Управлением Росреестра по Владимирской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, поскольку земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Гроза Э.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал, что оспариваемое решение нарушает права Соловьева Д.В. на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, указал на наличие решения органа местного самоуправления о возможности такого использования земельного участка.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области Светайло А.А. и Окунев А.В. просили в удовлетворении требований отказать. Суду пояснили, что земельный участок административного истца отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, который был образован путем выдела доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Ильино". Полагали, что в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий возможно только после изменения категории земель.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра Подгорнова Ю.М. против требований возражала, поддержав позицию Управления Росреестра по Владимирской области. Указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. N708 и Рекомендациями Роскомзема от 11.08.1992г. собственникам земельных долей могли быть предоставлены только сельскохозяйственные угодья.
Заинтересованное лицо государственный регистратор Аликебедова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Г. Э.Л. просит решение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что в соответствии со статьями 7,77,78 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Соловьев Д.В. вправе использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки и Классификатором видов разрешенного использования.
Возражения на жалобу представлены административным ответчиком Управлением Росреестра по Владимирской области.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Соловьева Д.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
Судом первой инстанции правильно определен материальный закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Соловьев Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, вне черты населенного пункта вблизи д.Коняево.
Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Решением государственного регистратора Аликебедовой О.В. от 14.12.2018 г. отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 7, 77, 79 ЗК РФ, также положения статей 36, 37 ГрК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что использование земельных участков находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которым отнесены данные земельные участки. При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, ч.1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).
Таким образом, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.
Соответствующее положение закреплено и в п.5 ст. 4 Правил землепользования и застройки МО Головинское (сельское поселение) Судогодского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО "Судогодский район" от 18.10.2016 г. N 89/20.
При таких обстоятельствах изменение вида разрешенного использования для земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.
С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года.
В данном случае сведений о включении указанных земельных участков в черту населенного пункта суду не представлено.
Довод административного истца о том, что принадлежащий ему земельный участок не является сельскохозяйственными угодьями, опровергается установленными судом обстоятельствами образования и приобретения указанного участка и подтверждается, в том числе, проектом землеустройства совхоза "Ильинский" Судогодского района, из земель которого сформирован земельный участок, принадлежащий административному истцу.
Решение административного ответчика, вопреки доводам административного истца, не препятствует ему, как собственнику земельного участка использовать его в соответствии с категорией земель и его целевым назначением (п.2 ст.7 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется, основания для отмены судебного решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева Дмитрия В. Г. Э.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
