Определение Псковского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-2145/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-2145/2019
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. на определение Псковского городского суда Псковской области от 01 октября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление Бардашевич Е.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Псковской области в пользу Бардашевич Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, а также почтовые расходы - 154 рубля 50 копеек, а всего 14154 рубля 50 копеек",
УСТАНОВИЛА:
Бардашевич Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Псковской области судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в размере 19154 рублей 50 копеек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному иску Бардашевич Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и обязании произвести расчет задолженности по алиментам.
В обоснование заявления указала, что решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2019 г. в удовлетворении указанного административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 июля 2019 г. указанное решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с рассмотрением дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей и почтовые расходы в размере 154 рублей 50 копеек.
Определением от 01 октября 2019 г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и почтовые расходы в размере 154 рублей 50 копеек.
Не согласившись с указанным определением, представитель УФССП России по Псковской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Бардашевич Е.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2019 г. в удовлетворении требований Бардашевич Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и обязании произвести расчет задолженности по алиментам, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25 июля 2019 г. указанное решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно соглашению N 146 об оказании юридических услуг от 06 августа 2018 г., дополнения к нему от 26 февраля 2019 г., акту о выполненных поручениях от 04 сентября 2019 г. и квитанций от 04 сентября 2019 г. N 005175, N 005602, N 005603, Бардашевич Е.С. за оказание юридической помощи по указанному административному делу оплатила 19 000 рублей.
Согласно почтовым квитанциям от 01 марта 2019 г. на сумму 98 рублей 50 копеек и от 28 мая 2019 г. на сумму 56 рулей, Бардашевич Е.С. направляла в суд административное исковое заявление и апелляционную жалобу.
Суд, руководствуясь требованиями статей 103, 106, 111 и 112 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", снизил заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскал с УФССП России по Псковской области в пользу Бардашевич Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, при этом учел принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного дела, объем и качество оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, и почтовые расходы в заявленном размере.
Оснований для вмешательства в оспариваемое определение не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, правомерно приняты во внимание указанные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего вопроса.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что Бардашевич Е.С. доказан факт несения судебных расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи при рассмотрении административного дела и почтовых расходов, то имеются основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов с другой стороны по делу.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая данные правовые нормы, а также объем предоставленных адвокатом Волковым А.В. Бардашевич Е.С. юридических услуг (составление административного иска, участие в трех судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов), время, затраченное на оказание данных услуг, можно сделать вывод о том, что определенная судом первой инстанции сумма судебных издержек является разумной и справедливой.
Доказательств в подтверждение доводов подателя частной жалобы о том, что взыскиваемая сумма судебных издержек является чрезмерной, несоразмерной предоставленным услугам, не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка