Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2145/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2145/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павлова Е.Б.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установила:
Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее Учреждение, ГОКУ "Новгородавтодор") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никифоровой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-478/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Маловишерского района к ГОКУ "Новгородавтодор". 24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство N <...>. 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку Учреждение осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом заключение государственных контрактов в отсутствие таких лимитов будет являться нарушением Бюджетного кодекса РФ. В настоящее время, в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме, большинство судебных решений о возложении на административного истца обязанностей по выполнению работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, расположенных на территории Новгородской области, не исполнены. Административный истец неоднократно обращался в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Министерство) с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, в том числе для исполнения судебных решений. Таким образом, Учреждение совершает все возможные действия, направленные на исполнение судебного решения, но в силу ряда объективных, не зависящих от него причин, лишен возможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа.
Определением суда первой инстанции от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области).
Вышеуказанным решением суда административный иск ГОКУ "Новгородавтодор" удовлетворен частично. Размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Никифоровой Е.А. от 15 мая 2018 года с должника ГОКУ "Новгородавтодор" в рамках исполнительного производства N 7669/18/53025-ИП, уменьшен на одну четверть, до 37 500 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять новое решение о признании постановления незаконным. В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает, что совершает все возможные действия, направленные на исполнение судебного решения в установленный срок, но по ряду объективных, не зависящих от него и являющихся уважительными причин, не исполнило на сегодняшний день требования исполнительного документа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Учреждения, УФССП России по Новгородской области, Министерства, судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А., прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ГОКУ "Новгородавтодор" ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нашла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Такой необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом первой инстанции обоснованно не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229 - ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства N <...> и установлено судом, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года, принятым по гражданскому делу N 2-478/2017, исковые требования прокурора Маловишерского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к ГОКУ "Новгородавтодор", удовлетворены. На Учреждение возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов в пределах полосы отвода автомобильных дорог, расположенные:
- в кадастровом квартале 53:08:0102801 на обочине автомобильной дороги межмуниципального значения "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи" в 920 метрах от д. Бор Бургинского сельского поселения слева по направлению движения в сторону г. Малая Вишера Новгородской области, площадью 75 кв.м в границах установленных точек географических координат 584158,7596 широты, 323726,5848 долготы; 584158,3039 широты, 323726,5372 долготы; 584158,1832 широты, 323726,3547 долготы; 584158,0000 широты, 323736,000 долготы; 584159,0000 широты, 323726,0000 долготы (в пределах полосы отвода 21 м);
- в кадастровом квартале 53:08:0042405 на обочине автомобильной дороги межмуниципального значения "Бурга - Карпина Гора - Лопотень" в 520 м от границы населенного пункта д. Бурга по направлению движения в сторону д. Влички слева по ходу движения, площадью 400 кв.м, в границах установленных точек географических координат 584245,8410 широты, 323738,5262 долготы; 584247,8230 широты, 322739,7161 долготы; 584248,0000 широты, 322740,0000 долготы; 584245,7901 широты, 322738,9288 долготы (в пределах полосы отвода 18 м).
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года вступило в законную силу 14 марта 2018 года.
На основании исполнительного документа - исполнительного листа серия <...>, выданного 28 марта 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 года в отношении должника ГОКУ "Новгородавтодор" возбуждено исполнительное производство N <...>, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения, Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено. В установленный 5-тидневный срок требования исполнительного документа Учреждением не исполнены.
04 мая 2018 года Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом отсутствия финансирования деятельности Учреждения в необходимом объеме.
11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) о продлении срока исполнения.
15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству N <...>. Указанное постановление получено Учреждением в тот же день.
Согласно материалам исполнительного производства и материалам административного дела, решение суда от 20 ноября 2017 года до настоящего времени не исполнено.
Отказывая Учреждению в признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Учреждением не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Не установил суд и оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, приняв во внимание доводы Учреждения о финансировании деятельности за счет средств бюджета области, а также то обстоятельство, что на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел незначительный период, явно недостаточный для исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции уменьшил исполнительский сбор, взысканный с Учреждения, на одну четверть.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального права.
Доводы, приведенные ГОКУ "Новгородавтодор" в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относятся. За предоставлением отсрочки исполнения решения суда от 20 ноября 2017 года Учреждение не обращалось, сведений об исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте достаточно мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
