Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-2144/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2144/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-605/2019 (47RS0015-01-2019-000282-47) по апелляционной жалобе Морозова В.С. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по административному иску Морозова В.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе восуществлении кадастрового учета земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
05.04.2019 года Морозов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в административном исковом заявлении просил:
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 18.01.2016 N 47/16-3273, от 03.02.2016 N 47/16-9848, от 24.02.2016 N 47/16-18189, от 29.03.2016 N 47-16-33306, от 18.04.2016 N 47/16-40896, от 18.04.2016 N 47/16-40903 (отказ), от 05.05.2016 N 47/16-46844 (отказ), от 30.05.2016 N 47/16-55482, от 01.07.2016 N 47/16-67089, от 29.07.2016 N 47/16-76666, от 12.08.2016 N 47/16-80852, от 30.08.2016 N 47/16-87160 (отказ); а также принятые Управлением Росреестра по Ленинградской области от 07.02.2017 N 47/17-7549, от 01.03.2017 N 47/17 - 14900, от 10.05.2017 N 47/17-37934, от 11.05.2017 N 47/17-38065 (отказ), от 30.05.2017 N 47/17-44363, от 15.08.2017 N 47/17-70137, от 30.08.2017 N 47/17-75672 (отказ), от 27.11.2017 N 47/17-108702, от 27.02.2018 N 47/18-18601 (отказ), от 05.02.2018 N 47/18-10674, от 07.03.2018 N 47/18, N 47/18-52 (отказ АК), от 18.05.2018 N 47/18-461039 (отказ) по заявлениям кадастрового инженера Морозова В.С. от 26.12.2015 г. N 35-3164808, от 19.04.2016 N 35-3622293, от 18.05.2016 N 35-3729595, от 01.09.2016 г. N 35-4171600, от 24.01.2017 N 35-4787005, от 20.11.2017 N 35-5079374, от 23.01.2018 г. N 47-0-1-100/3028/2018-54 о постановке на кадастровый учет 42 объектов недвижимости (земельных участков) СПК "Березка";
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 18 января 2016 г. N 47/16-3496, от 08 февраля 2016 г. N 47/16-11552, от 25 февраля 2016 г. N 47/16-19016, от 01 апреля 2016 г. N 47/16-34840, от 18 апреля 2016 г. N 47/16-40931, от 18 апреля 2016 г.N 47/16-40933 (отказ), от 06 мая 2016 г. N 47/16-47729, от 01 июня 2016 г. N 47/16-56329, от 11 июля 2016 г. N 47/16-70424; от 29.07.2016 N 47/16-76648, от 08.08.2016 N 47/16-78770, от 08.08.2016 N 47/16-78837 (отказ), от 14.09.2016 N 47/16-92566, от 10.10.2016 N 47/16-101752, от 09.11.2016 N 47/16-113361, от 14.12.2016 N 47/16-128074 (отказ), а также Управлением Росреестра по Ленинградской области от 07.02.2017 N 47/17 7654, от 01.03.2017 N 47/17-14912, от 11.05.2017 47/17-38466 (отказ), от 30.05.2017 47/17-44368, от 15.08.2017 47/17-70139, от30.08.2017 47-17-75844 (отказ), от 27.11.2017 47/17-108722, от 27.02.2018 47/18-18607 (отказ), от 05.02.2018 47/18-10708, от 27.02.2018 47/18-51, от 22.05.2018 47/18-47101 (отказ) по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N 35-3159782 от 25.12.2015 г. и N 35-3622110 от 19.04.2016, от 25.12.2015 г. N 35-3162852, от 20.04.2016 г. N 35-3626810, от 31.08.2016 N 35-4166836, от 24.01.2017 N 35-4787009, от 16.05.2017 N 35-4890395, от 20.11.2017 N 35-5079330, от 26.01.2018 N 47-0-1-100/3028/2018-53 по постановке на кадастровый учет 68 земельных участков СНТ "Урожай-1";
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Управлением Росреестра по Ленинградской области от 14.02.2017 N 47/17-9649, от 28.02.2017 N 47/17-14760, от 04.05.2017 N 47/17-36670, от 15.05.2017 N 47/17-39140 (отказ), от 04.08.2017 N 47/17-65949, от 07.11.2017 N 47/17-100243 (отказ), от 27.11.2017 N 47/17-108711, от 28.02.2018 N 47/18-19383 (отказ), от23.01.2018 N 47-0-1-100/3028/2018-55, от 02.02.2018 N 47/18-10027, от 23.07.2018 N 47/18-50 (решение АК), от 07.05.2018 N 47/18-42053 (отказ) по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. от 31.01.2017 N 35-4797093, от 26.07.2017 г и N 35-4951030, от 20.11.2017 г. N 35-5079315, от 23.01.2018 N 47-0-1-100/3018/2018-55 о постановке на кадастровый учет 15-ти земельных участков СНТ "Дружба";
обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области выплатить Морозову B.C. судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Определением суда от 17.04.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПК "Березка", СНТ "Урожай-1", СНТ "Дружба".
Определением суда от 06.05.2019 года административные исковые требования Морозова В.С. о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области 18 января 2016 г. N 47/16-3496, от 08 февраля 2016 г. N 47/16-11552, от 25 февраля 2016 г. N 47/16-19016, от 01 апреля 2016 г. N 47/16-34840, от 18 апреля 2016 г. N 47/16-40931, от 18 апреля 2016 г.N 47/16-40933 (отказ), от 06 мая 2016 г. N 47/16-47729, от 01 июня 2016 г. N 47/16-56329, от 11 июля 2016 г. N 47/16-70424; от 29.07.2016 N 47/16-76648, от 08.08.2016 N 47/16-78770, от 08.08.2016 N 47/16-78837 (отказ), от 14.09.2016 N 47/16-92566, от 10.10.2016 N 47/16-101752, от 09.11.2016 N 47/16-113361, от 14.12.2016 N 47/16-128074 (отказ), а также Управлением Росреестра по Ленинградской области от 07.02.2017 N 47/17-7654, от 01.03.2017 N 47/17-14912, от 11.05.2017 N 47/17-38466 (отказ), от 30.05.2017 N 47/17-44368, от 15.08.2017 N 47/17-70139, от 30.08.2017N 47-17-75844 (отказ), от 27.11.2017 N 47/17-108722, от 27.02.2018 N 47/18-18607 (отказ), от 05.02.2018 N 47/18-10708, от 27.03.2018 N 47/18-51, от 22.05.2018 N 47/18-47101 (отказ) по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N 35-3159782 от 25.12.2015 г. и N 35-3622110 от 19.04.2016, от 25.12.2015 г. N 35-3162852, от 20.04.2016 г. N 35-3626810, от 31.08.2016 N 35-4166836, от 24.01.2017 N 35-4787009, от 16.05.2017 N 35-4890395, от 20.11.2017 N 35-5079330, от 26.01.2018 N 47-0-1-100/3028/2018-53 по постановке на кадастровый учет 68 земельных участков СНТ "Урожай-1"с местоположением в г. Сланцы Ленинградской области, район д. Гостицы, выделены в отдельное производство.
В обоснование требований административный истец указал, что будучи индивидуальным предпринимателем (кадастровым инженером) обратился к административному ответчику с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков СНТ "Урожай-1" с местоположением в г. Сланцы Ленинградской области, район д. Гостицы; ответчик принял оспариваемые решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, для устранения причин приостановления рекомендовано было представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями закона, затем приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые административный истец полагает незаконными.
Определением суда от 06.06.2019 года производство по административному делу в части административных исковых требований Морозова В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков СНТ "Урожай-1", принятых Управлением Росреестра по Ленинградской области от 22.05.2018 N 47/18-47101, от 05.02.2018 N 47/18-10708, от 27.03.2018 N 47/18-51 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 33-38 том 3).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06.06.2019 года в удовлетворении административного искового заявления Морозова В.С.отказано в полном объеме в связи с пропуском срока на обжалование (л.д. 39-49 том 3).
Определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 05.09.2019 г. решение Сланцевского городского суда от 06.06.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 83-88 том 3).
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д. 118-122 том 3).
Административный истец Морозов В.С. в предварительном судебном заседании поддержал письменное заявление, в котором просил исчислять срок на обращение в суд для оспаривания решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с 17.01.2019 года, когда определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда оставлено без изменения решение Сланцевского городского суда от 17.09.2018 г. по иску Морозова В.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков СНТ "Урожай-1". Как указывает административный истец, только тогда ему стало известно о незаконном применении административными ответчиками положений п.5 части 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности". В связи с изложенным истец указал, что не считает необходимым ходатайствовать о восстановлении трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, т.к. он его не пропустил (л.д. 135-138 том 3).
Согласно письменным объяснениям административного истца каждое из оспариваемых решений административных ответчиков нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности в качестве кадастрового инженера, предусмотренное ч. 1 ст. 29 главы 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Во всех оспариваемых решениях ответчиков в отношении земельных участков СНТ "Урожай-1", межевые планы которых были выполнены в электронном формате, ответчики незаконно применяли п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, относящийся к бумажной форме межевого плана.
Определением Сланцевского городского суда от 12.11.2019 года производство по административному иску Морозова В.С. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в части административных исковых требований о признании незаконным и недействительным решения об отказе в снятии приостановления кадастрового учета земельных участков СНТ "Урожай-1" от29.07.2016 года N 47/16-76648, принятого филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 185-191 том 3).
Обжалуемым решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12.11.2019 г., принятым в предварительном судебном заседании по правилам ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) по основанию пропуска административным истцом срока на обращение в суд, отказано в удовлетворении административных исковых требований Морозова В.С. о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учетаи решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области 18 января 2016 года за N 47/16-3496, 08 февраля 2016 года за N 47/16-11552, 25 февраля 2016 года за N 47/16-19016, 01 апреля 2016 года за N 47/16-34840, 18 апреля 2016 года за N 47/16-40931, 18 апреля 2016 года за N 47/16-40933 (отказ), 06 мая 2016 года за N 47/16-47729, 01 июня 2016 года за N 47/16-56329, 11 июля 2016 года за N 47/16-70424; 08 августа 2016 года за N 47/16-78770, 08 августа 2016 года за N 47/16-78837 (отказ), 14 сентября 2016 года за N 47/16-92566, 10 октября 2016 года за N 47/16-101752, 09 ноября 2016 года за N 47/16-113361, 14 декабря 2016 года за N 47/16-128074 (отказ), а также решений, принятых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 07февраля 2017 года за N 47/17-7654, 01 марта 2017 года за N 47/17-14912, 11 мая 2017 года за N 47/17-38466 (отказ), 30 мая 2017 года за N 47/17-44368, 15 августа 2017 года за N 47/17-70139, 30 августа 2017 года за N 47/17-75844 (отказ), 27 ноября 2017 года за N 47/17-108722, 27 февраля 2018 года за N 47/18-18607 (отказ) по заявлениямкадастрового инженера Морозова B.C. от 25 декабря 2015 года N 35-3162852, от 20.04.2016 г. N 35-3626810, от 31 августа 2016 года N 35-4166836, от 24 января 2017 года N 35-4787009, от 16 мая 2017 года N 35-4890395, от 20 ноября 2017 года N 35-5079330 о постановке на кадастровый учет 69 земельных участков СНТ "Урожай-1" с местоположением в г. Сланцы, Ленинградской области, район д. Гостицы (л.д. 194-202 том 3).
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагает неправильными выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно исчислял срок на обращение в суд отдельно по каждому из оспариваемых решений (л.д. 5-12 том 4).
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д. 108 -116), по правилу ст. 150 КАС РФ судебной коллегией принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, решениями от 18 января 2016 года N 47/16-3496, (л.д. 46-49, том 1),от 06 мая 2016 года N 47/16-47729 (л.д. 66-68, том 1), от 14 сентября 2016 года N 47/16-92566 (л.д. 90-94, том 1),принятыми филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельных участков СНТ "Урожай-1".
Решениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 08 февраля 2016 года N 47/16-11552 (т. 1 л.д. 50-53), от 25 февраля 2016 года N 47/16-19016 (т. 1 л.д. 54-57), от 01 апреля 2016 года N 47/16-34840 (т. 1 л.д. 58-60), от 18 апреля 2016 года N 47/16-40931 (т. 1 л.д. 61-63), от 01 июня 2016 года N 47/16-56329 (т. 1 л.д. 69-71), от 11 июля 2016 года N 47/16-70424 (т. 1 л.д. 72-76), от 08 августа 2016 года N 47/16-78770 (т. 1 л.д. 82-86), от 10 октября 2016 года N 47/16-101752 (т. 1 л.д. 95-99), от 09 ноября 2016 года N 47/16-113361 (т. 1 л.д. 100-104) отказано в снятии приостановления кадастрового учета указанных объектов недвижимого имущества.
Решениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской областиот 18 апреля 2016 года N 47/16-40933 (т. 1 л.д. 64-65), от 08 августа 2016 года N 47/16-78837 (т. 1 л.д. 87-89), от 14 декабря 2016 года N 47/16-128074 (т. 1 л.д. 105-107), отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков СНТ "Урожай-1".
Также, решениями от 07 февраля 2017 года N 47/17-7654 (т. 1 л.д. 109-115), от 01 марта 2017 года N 47/17-14912 (т. 1 л.д. 116-123), от 30 мая 2017 года N 47/17-44368 (т. 1 л.д. 131-134), от 15 августа 2017 года N 47/17-70139 (т. 1 л.д. 135-142), от 27 ноября 2017 года N 47/17-108722 (т. 1 л.д. 150-154), принятыми Управлением Росреестра по Ленинградской области, приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельных участков СНТ "Урожай-1".
Решениями Управления Росреестра по Ленинградской области от 11 мая 2017 года N 47/17-38466 (т. 1 л.д. 124-130), от 30 августа 2017 года N 47-17-75844 (т.1 л.д. 143-149), от 27 февраля 2018 года N 47/18-18607 отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков СНТ "Урожай-1".
Суд первой инстанции верно исходил из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд по требованиям об оспаривании решений государственного органа подлежит исчислению по каждому из оспариваемых решений.
Между тем, с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета от 18 января 2016 года N 47/16-3496,от 08 февраля 2016 года N 47/16-11552, от 25 февраля 2016 года N 47/16-19016, от01 апреля 2016 года N 47/16-34840,от 18 апреля 2016 года N 47/16-40931,от 18 апреля 2016 года N 47/16-40933,от 06 мая 2016 года N 47/16-47729,от01 июня 2016 года N 47/16-56329,от 11 июля 2016 года N 47/16-70424, от 08 августа 2016 года N 47/16-78770,от 08 августа 2016 года N 47/16-78837,от 14 сентября 2016 года N 47/16-92566, от 10 октября 2016 года N 47/16-101752, от 09 ноября 2016 года N 47/16-113361,от 14 декабря 2016 года N 47/16-128074, а также решений регистрирующего органа -Управления Росреестра по Ленинградской области от 07 февраля 2017 года N 47/17-7654, от 01 марта 2017 года N 47/17-14912, от 11 мая 2017 года N 47/17-38466, от 30 мая 2017 года N 47/17-44368, от 15 августа 2017 года N 47/17-70139, от 30 августа 2017 годаN 47-17-75844, от 27 ноября 2017 годаN 47/17-108722, от 27 февраля 2018 года N 47/18-18607, административный истец обратился 05 апреля 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Административный истец первоначально заявил ходатайство о восстановлении срока (л.д. 228-231, том 2), указывая, что применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, предусмотренный для защиты гражданских прав. В последующем истец указал, что подлежащий применению трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен, т.к. о нарушении своего права административный истец узнал 17 января 2019 года, с учетом оценки судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда действий административных ответчиков по аналогичным делам как незаконных.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления Морозову В.С. срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями; доводы о применении к административным правоотношениям положений закона о сроках исковой давности, предусмотренных для защиты нарушенных гражданских прав, основаны на ошибочном понимании норм права. Суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ о том, что начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением следует исчислять с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Истец не ссылается на то, что оспариваемые решения были вынесены либо направлены ему с нарушением предусмотренного законом срока, следовательно, о том, что оспариваемыми решениями государственных органов были нарушены права административного истца, он должен был узнать после их получения и ознакомления с их содержанием. О наличии каких-либо причин, объективно препятствующих истцу своевременно в трехмесячный срок обратиться в суд с требованиями об оспаривании каждого из принятых ответчиками решений, административный истец суду не сообщил. Истец не указал и не подтвердил доказательствами того обстоятельства, что имелись какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, связанные с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Доводы административного истца о том, что о нарушении права он узнал только по вступлении 17 января 2019 года в связи с апелляционным обжалованием решений Сланцевского городского суда по административным делам N 2а-318/2018 и N 2а-319/2018, которыми были признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении кадастрового учета и об отказе в осуществлениигосударственного кадастрового учета земельных участков СПК "Берёзка" и СНТ "Урожай-1" соответственно, обоснованно не приняты судом, т.к. у административного истца не имелось объективных препятствий оспорить в установленные законом сроки решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Ленинградской области, вынесенные в отношении СНТ "Урожай-1".
Обращаясь в 2018 году в суд с административным исковым заявлением об оспаривании аналогичных решений Управления Росреестра по Ленинградской области, принятых в отношении земельных участков в иных садоводческих товариществах и в СНТ "Урожай-1", административный истец заявил о нарушении своих прав, соответственно, о нарушении прав в результате принятия других аналогичных решений в отношении земельных участков СНТ "Урожай-1", оспариваемых в настоящем административном деле, истец узнал непосредственно после их получения в период с 18.01.2016 года по 27.02.2018 г.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
С учетом установленных обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, судом первой инстанции принято решение, соответствующее нормам права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании административным истцом норм закона, соответственно, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка