Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2144/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2144/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление администрации ГО "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия удовлетворено.
Признаны незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Каминюте Л.А., выразившиеся в непринятии принудительных мер по исполнительным производствам N, N, N, N о выселении Холеменко Е.А., Холеменко Т.Д., Завалишина И.В., Черняковой Е.М. из муниципального жилого помещения и на СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда возложена обязанность в разумный срок устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем применения к должникам принудительных мер в порядке, предусмотренном ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2016 года
Холеменко Е.А., Холеменко Т.Д., Завалишина И.В., Чернякова Е.М. выселены из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу <адрес>.
17 октября 2016 года ОСП Ленинградского района были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда о выселении должников из муниципального жилого помещения не исполнено. СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда никаких принудительных мер к исполнению судебного акта не принимаются, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконны и обязать совершить необходимые исполнительные действия.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области ставится вопрос об отмене решение суда с принятием нового решение об отказе в удовлетворении административного иска администрации ГО "Город Калининград". В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении данного дела суд обязан был установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенным правом административного истца, что сделано не было. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, установленного законом, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связано с противоправными действиями должника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда, администрации ГО "Город Калининград", заинтересованные лица Холеменко Т.Д., Холеменко Е.А., Завалишин И.В., Чернякова Е.М. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Положения приведенной статьи определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).
Как следует из материалов административного дела, 17 октября 2016 г. СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Каминюте Л.А. были возбуждены исполнительные производства: N в отношении должника Холеменко Е.А., N в отношении должника Холеменко Т.Д., N в отношении должника Завалишана И.В., N в отношении Черняковой Е.М. о выселении из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу <адрес>.
Требования о выселении указанных выше должников из занимаемых ими жилых помещений не исполнено.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. не представлено суду доказательств наличия
уважительных причин неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействие СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда имело место быть и выразилось в том, что исполнительные документы о выселении должников из муниципального жилищного фонда и его освобождения, длительное время не исполняются, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо принудительные меры, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушенным правом административного истца не установлено, являются несостоятельными, поскольку неисполнение исполнительного документа на протяжении длительного периода времени, влечет нарушение прав муниципального органа, который выступает взыскателем в исполнительных производствах, и лишен возможности распоряжаться своим имуществом.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Решение является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
