Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2143/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Никифоровой Н.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осуждённого Савина А.В., _______ года рождения, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Савина А.В., совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, и возложении на него административных ограничений.
03.07.2020 решением Хангаласского районного суда РС (Я) административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) удовлетворено: в отношении Савина А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, и установлены определённые ограничения.
Не согласившись с решением суда, Савин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по административному исковому заявлению прекратить. Считает, что он за одно и то же преступление наказан повторно, т.к. дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначалось. Не учтено, что он ещё не отбыл наказание за совершение преступления небольшой тяжести, момент погашения судимости за которое ещё не наступил. Считает несправедливым решение суда и в связи с тем, что он характеризуется исключительно с положительной стороны. В нарушение права на защиту суд отказал в ходатайстве об истребовании сведений о его судимости, тяжёлом материальном положении, характеризующих его личность и стремление не допускать нарушения. Суд не проверил и не опроверг его доводы. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие адвоката. Решение суда основано на заключении прокурора и аналогично исковому заявлению. Суд установил ограниченный срок для обжалования.
Старшим помощником прокурора района Малышевым А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание административные истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Прокурор Никифорова М.В. полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду законности и обоснованности судебного решения.
Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что решением Усть-Майского районного суда РС (Я) от 18.10.2017 в отношении Савина А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 31.10.2017 (л.д.11-15).
В период нахождения под административным надзором Савин А.В. был осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 41 г.Якутска от 26.11.2018 по ст.******** УК РФ к ******** лишения свободы условно с испытательным сроком на ******** месяцев с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ********. Далее, он осуждён приговором Усть-Майского районного суда РС (Я) от 21.06.2019 по ст.******** УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК Ф к *** году *** месяцам лишения свободы с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ******** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-10).
Таким образом, Савин А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые осуждён к лишению свободы.
За период отбывания наказания, Савин А.В. характеризуется ФКУ ИК-6 отрицательно, стремления к исправлению не проявляет.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Савина А.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Данный вывод, вопреки доводу жалобы и как следует из протокола судебного заседания, основан на представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности: характеристике от 25.05.2020 и справке о поощрениях и взысканиях на осуждённого Савина А.В. (л.д.2) о том, что Савин А.В. официально не трудоустроен, работать на общественных началах по благоустройству колонии и отряда отказывается, к труду относится отрицательно, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Имеет 2 действующих взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.
При этом судом учтено, что освобождаемый Савин А.В. отбывает наказание, назначенное приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст.******** УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений (ч.2 ст.15 УК РФ), конец срока 20.08.2020.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-6, суд правильно применил вышеуказанное положение Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Савина А.В. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Вопреки доводу апелляционной жалобы административного ответчика, суд не назначил Савину А.В. новое или дополнительное наказание.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закреплённым в ст.2 Закона N 64-ФЗ о том, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением ему административного надзора и указанными административными ограничениями.
Довод жалобы о нарушении права на защиту, ограничения времени на подготовку жалобы, также является необоснованным. Согласно материалам дела, Савин А.В. копию административного искового заявления получил 11.06.2020 (л.д.21). О судебном заседании, назначенном на 03.07.2020, был извещен 29.06.2020, что подтверждается распиской (л.д.28). До судебного заседания, в ходе судебного заседания каких-либо ходатайств Савин А.В. не заявлял. Оснований для назначения в качестве представителя ответчика адвоката у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
