Определение Смоленского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2143/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2143/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 июня 2020 года,
установил:
определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2020 г. возвращено заявление Ефременкова С.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2018 г.
На указанное определение суда Ефременковым С.Л. подана частная жалоба с ходатай­ством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.06.2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2020 г. отказано.
В частной жалобе Ефременков С.Л. просит определение суда отменить, как принятое в незаконном составе суда, поскольку судья подлежала самоотводу и отводу ввиду наличия у нее (Ефременкова С.Л.) конфликта интересов со всем судебным сообществом Смоленской области, возглавляемого <данные изъяты> Кроме того, в рамках введенного режима повышенной готовности в связи с COVID 19 c 19.03.2020 г. действовали ограничительные меры, в том числе, в судах, что судья не приняла во внимание.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть пода­ны в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Из материалов дела следует, что копия определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2020 г., направленная заявителю почтой 21.02.2020 г., получена Ефременковым С.Л. 09.03.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в адрес суда 13.05.2020 г. и поступила 14.05.2020 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ процессуального срока.
Из материалов дела следует, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена Ефременковым С.Л. почтовой связью из г. .... В иных заявлениях, имеющихся в деле, он также указывает свой адрес в г. ....
Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований, поскольку зная о принятом определении 09.03.2020 г., Ефрменков С.Л. направил жалобу в адрес суда почтовой связью только 13.05.2020 г., то есть спустя два месяца, при этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд ранее указанной даты, не представил.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку с даты получения определения (09.03.2020 г.) и до введения на территории Смоленской области (18.03.2020 г.), а также на территории г. Санкт-Петербурга (13.03.2020 г.) режима повышенной готовности у Ефременкова С.Л. имелось несколько дней для подачи частной жалобы, однако своим правом он не воспользовался.
Само по себе введение режима повышенной готовности в оставшиеся дни (два месяца), на что указано в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может быть признано уважительной причиной для восстановления указанного процессуального срока.
Указом Губернатора Смо­ленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области введен режим по­вышенной готовности. Аналогичный режим введен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"
В соответствии с п. 12.3 Указа Губернатора Смо­ленской области от 18.03.2020 N 24 граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Смоленской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Аналогичные положения содержатся в п. 3.3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121.
Поскольку реализация почтовых услуг в соответствии с вышеприведенными положениями не ограничена, следование граждан к ближайшему почтовому отделению не было запрещено, что не препятствовало Ефременкову С.Л. подать жалобу ближайшее почтовое отделение в течение 15 дней с момента получения определения.
При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имелось.
Доводы Ефременкова С.Л. о том, что его заявление рассмотрено в незаконном составе суда, являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств заинтересованности судьи в рассматриваемом вопросе не представлено, наличие у Ефременкова С.Л. конфликта интересов со всем судебным сообществом Смоленской области является лишь субъективным мнением заявителя.
Содержащееся в жалобе ходатайство об изменении подсудности дела путем его передачи в равнозначный суд иного субъекта Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку статья 27 КАС РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень случаев, когда подсудность административного дела изменяется (часть 2), а именно, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка