Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2142/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании отказа от <дата> в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, СНТ Ветеран, 16-линия, участок N, площадью 500 кв.м. для ИЖС, незаконным и о возложении обязанности принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административный иск удовлетворён и постановлено:
признать незаконным уведомление МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" Администрации г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-5185/19.
Обязать Администрацию г. Махачкалы издать постановление о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по адресу: РД г. Махачкала, СНТ "Ветеран", 16-я линия, уч. 227, площадью 500 кв.м.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что административный истец с 2000 года является членом с/т "Ветеран" и постановлением собрания данного садоводческого товарищества выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 обратилась в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, СНТ "Ветеран", 16-я линия, уч. 227, площадью 500 кв.м.
К заявлению были приложены все необходимые документы, однако уведомлением N .17-ОГ-5185/19 от <дата> в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: за предоставлением услуги обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно в инвентаризационных списках испрашиваемый участок за истцом не числится.
Указанные основания административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия, проверяя законность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, согласно членской книжке садовода административный истец ФИО1, с <дата> является членом кооператива "Ветеран" и ей предоставлен земельный участок N, 16 линия.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы N .17-ОГ-5185/19 от <дата> административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".
Причина отказа: за предоставлением услуги обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно в инвентаризационных списках испрашиваемый участок за истицей не числится.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).
Согласно п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 указанной статьи).
Согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, по административному делу имелись основания для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Между тем с выводом суда первой инстанции в части возложения на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанности издания постановления о предоставлении административному истцу ФИО1 в собственность земельного участка, в порядке устранения допущенных нарушений закона, судебная коллегия согласиться не может, в указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности предоставления административному истцу в собственность земельного участка, суд первой инстанции не учел следующее.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Признав за ФИО1 в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, суд первой инстанции фактически подменил собой функции административного органа по оценке наличия или отсутствия у заявителя указанного права, определения полноты, достаточности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, что недопустимо.
Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, с вынесением по делу нового решения в части, с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 308-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части возложения на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанности издать постановление о предоставлении в собственность ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу г. Махачкала, СНТ "Ветеран", 16-я линия, уч. 227.
Принять в отмененной части новое решение.
Обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" администрации ГОсВД "город Махачкала" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу г. Махачкала, СНТ "Ветеран", 16-я линия, уч. 227, в собственность, бесплатно, без проведения торгов.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
