Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2142/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33а-2142/2018
"08" октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Карташевой Ирины Александровны на определение Свердловского районного суда города Костромы от 16 июля 2018 года, которым прекращено административное дело по искам Карташевой Ирины Александровны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о признании незаконным бездействия по ненаправлению документов, возложении обязанности направить документы; административный иск в части ряда требований оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Карташева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., в котором просила признать незаконным ненаправление в ее адрес копий актов от 20.06.2016 года N 26978/16/44003-ИП и от 12.09.2017 года N 104796/17/44003-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес копии указанных документов, признать незаконным направление в Сбербанк России вышеуказанных актов для исполнения, обязать вернуть на ее счет незаконно удержанные суммы денежных средств.
Административный иск мотивировала тем, что 25.10.2017 года она узнала об аресте банковского счета N N, на который поступает пенсия. Со счета списаны суммы 8 878,04 руб. и 7 898,69 руб., чем нарушено ее право собственности. Основанием для удержания указанных сумм послужили акты от 20.06.2016 года N26978/16/44003-ИП и от 12.09.2017 года N104796/17/44003-ИП. Копии указанных актов в ее адрес не были направлены, они не вступили в действие в установленном законом порядке и не могли применяться. Направление для исполнения ничтожных документов свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
Карташева И.А. также обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г., в котором просила признать незаконным направление в Сбербанк России актов N 104796/17/44003-ИП от 12.09.2017 года, 26978/16/44003-ИП от 20.06.2016 года, обязать административного ответчика вернуть на счет N N суммы 8 878,04 руб. и 5 269,81 руб.
Административный иск мотивировала тем, что незаконно был арестован ее банковский счет на основании актов судебного пристава-исполнителя.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 01 декабря 2017 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 16 июля 2018 года прекращено административное дело по искам Карташевой И.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о признании незаконным бездействия по ненаправлению документов, по направлению документов, обязании направить документы в части требований о признании незаконным ненаправления в ее адрес копии акта от 12.09.2017 года N 104796/17/44003-ИП, обязании ответчика направить копии данных документов для их обжалования; признании незаконным направления в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов, не вступивших в действие в установленном законом порядке; обязании вернуть на ее счет незаконно украденные суммы в украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения; административный иск оставлен без рассмотрения в части требований о признании незаконным ненаправления в ее адрес копии акта от 20.06.2016 года N 26978/16/44003-ИП, обязании ответчика направить копии данных документов для их обжалования, признании незаконным направления в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов, не вступивших в действий в установленном законом порядке, обязании вернуть на ее счет незаконно украденные суммы в украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения.
В частной жалобе Карташева И.А. выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что ранее уже рассматривались дела по заявленным ею требованиям. Отмечает, что суд в нарушение п.3 ч.2 ст. 135 КАС РФ, ч.4 ст. 136, ч.7 ст. 137 КАС РФ не направил в ее адрес копию определения от 01 декабря 2017 года об объединении дел в одно производство и не провел подготовку дела к слушанию.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Прекращая производство по административному делу и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по перечисленным выше требованиям по основаниям, предусмотренным ч п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в настоящем деле требования тождественны ранее рассмотренным требованиям Карташевой И.А.
Данный вывод суд мотивировал тем, что Свердловским районным судом г. Костромы рассматривались административные дела, в рамках которых разрешались аналогичные требования об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств N 26978/16/44003-ИП и N 104796/17/44003-ИП:
- N 2а-4236/2017 по административному иску Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о признании незаконным постановления, бездействия по ненаправлению документов, обязании направить документы;
- N 2а-1705/2018 по административному иску Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Петровой Г.Г., старшему судебному приставу-исполнителю Воробьевой М.Е., начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Михайловой О.С., УФССП России по Костромской области о признании постановлений и действий (бездействия) незаконными;
- N 2а-2709/2018 по административному иску Карташевой И.А. к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Петровой Г.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
При этом по всем перечисленным делам приняты решения об оставлении административных исков Карташевой И.А. без удовлетворения, решения по административным делам N 2а-4236/2017 и N 2а-1705/2018 вступили в законную силу 14 мая и 18 июня 2018 года соответственно, решение по делу N 2а-2709/2018 не вступило в законную силу.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода неправильным.
Как видно из материалов дела, Карташева И.А. являлась должником по исполнительному производству N 26978/16/44003-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. 10.06.2016 года на основании исполнительного листа N 2-1132/2015, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Костромы от 06.11.2015 года, которым с Карташева В.В., Карташевой И.А., Карташева А.В., Карташева А.В. в пользу ООО "УК "Костромской дом" взыскана в солидарном порядке задолженность за жилищные услуги в размере 6 898,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.
Она также являлась должником по исполнительному производству N 104796/17/44003-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. 09.09.2017 года на основании исполнительного листа N 2-1304/2016 о взыскании в солидарном порядке с Карташева В.В., Карташева А.В., Карташева А.В., Карташевой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" задолженности за жилищные услуги за период с 01.08.2015 года по 01.11.2016 года.
20.06.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 26978/16/44003-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 7 998,69 руб., в которую в том числе, включен исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
12.09.2017 года в рамках исполнительного производства N 104796/17/44003-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Карташевой И.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму с учетом исполнительского сбора 8 878,04 руб.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года, вынесенным по делу N 2а-4236/2017 и вступившим в законную силу 14 мая 2018 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления, бездействия по ненаправлению документов, возложении обязанности направить документы.
Предметом рассмотрения по данному делу являлись действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 104796/17/44003-ИП. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, в том числе, исходил из того, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, удержанные по постановлению от 12.09.2017 года об обращении взыскания на денежные средства суммы возвращены Карташевой И.А. до даты ее обращения в суд, каких-либо оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по дополнительному направлению в адрес должника документов не имеется, права и законные интересы Карташевой И.А. не нарушены. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 03 апреля 2018 года, вынесенным по делу N 2а-1705/2018 и вступившим в законную силу 18 июня 2018 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю Петровой Г.Г., старшему судебному приставу-исполнителю Воробьевой М.Е., начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Михайловой О.С., УФССП России по Костромской области о признании постановлений и действий (бездействия) незаконными.
Предметом рассмотрения по данному делу являлись действия должностных лиц ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы по исполнительному производству N 104796/17/44003-ИП. Разрешая данный административный спор, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.09.2017 года ранее истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, так как права и законные интересы Карташевой И.А., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, поскольку денежные средства, переведенные с ее счета на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы во исполнение судебного решения, возвращены административному истцу, принятые в отношении нее меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 июля 2018 года, вынесенным по делу N 2а-2709/2018 и не вступившим в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения, отказано в удовлетворении административного искового заявления Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области Петровой Г.Г., УФССП России по Костромской области о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
Предметом рассмотрения по названному делу являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 25764/15/44003-ИП и N26978/16/44003-ИП, в том числе, действия по ненаправлению в адрес Карташевой И.А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.06.2016 года. В данном деле административный истец просила также обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства на ее счета, находящиеся в банке.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции согласился с доводами Карташевой И.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшем к невозможности своевременно в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника при отсутствии сведений о надлежащем извещении Карташевой И.А. о возбуждении исполнительных производств. Вместе с тем, учитывая, что денежные средства, удержанные со счетов Карташевой И.А. по постановлению от 20.06.2016 года, ей возвращены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.02.2016 года отменено судебным приставом-исполнителем 24.06.2016 года, суд пришел к выводу о том, что заявленные Карташевой И.А. требования удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные решения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные Карташевой И.А. требования ранее являлись предметом рассмотрения по тем же основаниям и к тому же ответчику.
Несмотря на то, что заявленные Карташевой И.А. в настоящем административном иске требования сформулированы по-иному, по своей сути они тождественны тем требованиям, которые были разрешены приведенными выше судебными актами, поскольку во всех случаях речь идет об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств N 26978/16/44003-ИП и N 104796/17/44003-ИП.
Таким образом, у суда имелись законные основания для прекращения производства по делу требованиям Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о признании незаконным бездействия по ненаправлению документов, по направлению документов, обязании направить документы в части требований о признании незаконным ненаправления в ее адрес копии акта от 12.09.2017 года N 104796/17/44003-ИП, обязании ответчика направить копии данных документов для их обжалования; признании незаконным направления в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов, не вступивших в действие в установленном законом порядке; обязании вернуть на ее счет незаконно украденные суммы в украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения; и оставлению без рассмотрения требований о признании незаконным ненаправления в ее адрес копии акта от 20.06.2016 года N 26978/16/44003-ИП, обязании ответчика направить копии данных документов для их обжалования, признании незаконным направления в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов, не вступивших в действий в установленном законом порядке, обязании вернуть на ее счет незаконно украденные суммы в украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения.
Доводы частной жалобы об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании закона.
Вопреки доводам частной жалобы копия определения от 01.12.2017 года, которым административные дела N 2а-4669/2017 года и N 2а-5389/2017 по административным искам Карташевой И.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N 2а-4669/2017, направлены в ее адрес 01.12.2017 года (л.д.114), подготовка дела к судебному разбирательству судом произведена, стороны вызваны в судебное заседание, им разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Карташевой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
