Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2141/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дурягина В. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года, которым в отношении Дурягина В. А. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 6.00 часов; запрет выезда за пределы Никольского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области" (далее - ФКУ "Колония-поселение N 7") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дурягину В.А. об установлении административного надзора на срок погашения судимости восемь лет и административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации в дни, установленные таким органом, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов и запрещения выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование требований указано, что Дурягин В.А., в отношении которого решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года был установлен административный надзор, приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2017 года осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью ... статья ..., пунктом "..." части ... статьи ..., пунктом "..." части ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. На основании постановления Шекснинского районного суда от 05 декабря 2018 года Дурягин В.А. переведён для отбывания наказания в колонию-поселение. Действие ранее установленного административного надзора прекращено в связи с осуждением к лишению свободы.
Судом принято приведённое решение.
Не оспаривая установленные судом первой инстанции административные ограничения, в апелляционной жалобе Дурягин В.А. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до трёх лет. Отмечает, что встал на путь исправления, имеет положительную характеристику и поощрения от администрации исправительного учреждения, дисциплинарным взысканиям не подвергался, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены. Полагает, что административный надзор является новым наказанием за одно и то же преступление, что недопустимо.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Череповецкого района Кустов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Дурягин В.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФКУ "Колония-поселение N 7", надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступила с заключением, в котором просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ранее неоднократно судимый Дурягин В.А. в период пребывания под административным надзором, установленным на основании решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года, совершил преступления, предусмотренные частью ... статьи ..., пунктом "..." части ... статьи ..., пунктом "..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2017 года Дурягину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима; в действиях осуждённого установлен опасный рецидив преступлений.
24 марта 2020 года Дурягин В.А. освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Устанавливая в отношении Дурягина В.А. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный ответчик является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, так как в отношении его имеются обстоятельства, указанные в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ (он подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений), при которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора сомнений в законности решения не порождают, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной, нежели предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок (применительно к пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет).
Положительные характеристики осуждённого в период отбывания наказания, вопреки мнению автора жалобы, уменьшение срока административного надзора не влекут.
Удовлетворяя заявление об установлении Дурягину В.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления и характеризующие Дурягина В.А. данные.
Мнение административного ответчика о недопустимости неоднократного наказания за одно и то же преступление основано на ошибочном понимании норм материального права.
Установление административного надзора и административных ограничений по своей правовой природе не является наказанием за совершённое преступление, а выступает формой наблюдения за поведением лица, освобождённого из мест лишения свободы, служит приведённым в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как влекущее ухудшение положения поднадзорного лица либо отягчающее его ответственность.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурягина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
