Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-2141/2020, 33а-68/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-68/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Левинченко О.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому к Левинченко Олегу Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с Левинченко Олега Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому недоимку за 2017 год по транспортному налогу в сумме 33 000 руб., пени по транспортному налогу в сумме 482 руб. 35 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 978 руб., а всего взыскать 34 460 руб. 35 коп.
Взыскать с Левинченко Олега Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1233руб. 81 коп.",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Шиманской А.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее также - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к Левинченко О.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование иска инспекция указала, что Левинченко О.Ю. не выполняет обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, у него имеется налоговая задолженность за 2017 год в общей сумме 34 460 руб. 35 коп. Административному ответчику направлялись уведомление, требования об уплате недоимки по налогам и пени, но задолженность в указанном объеме до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Катрич А.В. административный иск поддержала. Пояснила, что в соответствии со сведениями, предоставленными ГИМС по Камчатскому краю, Левинченко О.Ю., как собственнику двух катеров, начислен транспортный налог. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику была начислена пени. Кроме того, Левинченко О.Ю. является собственником двух жилых помещений, на одно из которых ему предоставлена льгота, как пенсионеру, на другое начислен налог на имущество физических лиц. Задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.
Административный ответчик Левинченко О.Ю. требования не признал, утверждал, что административным истцом не предоставлены доказательства нахождения указанного имущества в его собственности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Левинченко О.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что суд лишил его возможности представить письменные доказательства и объяснения на документы, приобщенные административным истцом. Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам и не представлена возможность участия в судебных прениях. Не разъяснен порядок обжалования решения. Повторяет довод своих возражений в суде первой инстанции о том, что льгота на объект налогообложения была предоставлена его жене ФИО., как собственнику квартиры N <адрес>.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы настоящего дела, материалы административного дела N 2а-6105/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом принесенного на нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, в 2017 году за Левинченко О.Ю. были зарегистрированы следующие транспортные средства: моторное судно <данные изъяты>; моторное судно <данные изъяты>.
Кроме того, Левинченко О.Ю. в 2017 году являлся собственником квартир <адрес>.
28 сентября 2018 года ответчику направлено налоговое уведомление N 7021353 о необходимости уплаты в срок до 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в сумме 33 000 рублей и налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 978 рублей.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
С учетом положения статьи 407 НК РФ административному ответчику предоставлена льгота налогообложения на квартиру N <адрес>. Расчет налога на недвижимость был произведен на квартиру N в названном доме.
В связи с неуплатой налога Левинченко О.Ю. выставлено требование N 4305 от 30 января 2019 года об уплате недоимки по вышеуказанным налогам в размере 33 978 рублей, а также об уплате начисленной пени на транспортный налог в размере 482 рубля 35 копеек, со сроком уплаты до 20 марта 2019 года, неисполнение которого явилось основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел установленным факт неисполнения ответчиком возникшей у него, как у обладателя объектов налогообложения, обязанности уплатить в установленный законом срок начисленные налоги.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (часть 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в инспекцию Центром ГИМС Главного управления МЧС России по Камчатскому краю выписка из базы данных владельцев транспортных средств.
В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе на квартиру, комнату.
Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество).
На основании части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
С учетом требований статей 408, 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
По причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате в срок транспортного налога в соответствии со статьей 75 НК РФ ему начислены пени.
Расчет недоимки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным. Административным ответчиком размер начисленных налогов не оспаривается.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года налоговым органом выставлено требование об уплате недоимки по налогам, а также пени со сроком уплаты до 20 марта 2019 года (том 1 л.д. 11-12).
10 сентября 2019 года Инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, который был постановлен мировым судьей 13 сентября 2019 года
25октября 2019 года судебный приказ о взыскании недоимки по налогам за 2017 год по заявлению должника отменен.
27 апреля 2020 года налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 33000 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 482 рублей 35 копеек, а также недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 978 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена, порядок направления налогового требования налоговым органом соблюден.
Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности.
Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика недоимки по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ по принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Утверждение административного ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в прениях, является необоснованным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, после окончания перерыва, объявленного в судебном заседании, административный ответчик в зал судебного заседания не явился, доказательств, подтверждающих невозможность продолжать участие в судебном заседании, не представил. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Левинченко О.Ю., что соответствует требованиям статьи 150 КАС РФ.
Ссылка в жалобе на неразъяснение судом первой инстанции срока и порядка обжалования решения суда является необоснованной. Порядок обжалования решения суда указан в самом процессуальном документе, который был получен административным ответчиком, не участвовавшим при оглашении решения суда, но реализовавшим свое процессуальное право на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предприняты все меры по установлению налогооблагаемых объектов, принадлежащих Левинченко О.Ю., с целью проверки доводов административного ответчика об отсутствии в его собственности спорного имущества.
Доказательств, подтверждающих довод апелляционной жалобы о том, что в 2017 году собственником квартиры N <адрес> являлась жена Левинченко О.Ю. - ФИО., судебной коллегии не представлено.
Регистрационные карточки - заявления судоводителя, хранящиеся в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю", подтверждают наличие в собственности у административного ответчика Левинченко О.Ю. в спорном налоговом периоде в 2017 году двух моторных судов: <данные изъяты> (том 1, л.д. 133-135).
Указанные документы, содержащие сведения о типе и модели судна, модели и мощности двигателя, собственнике этого транспортного средства, были заверены и представлены регистрирующим органом в материалы дела по судебному запросу. В связи с чем заявление административного ответчика о фальсификации Инспекцией доказательств, не подтвержденное документально, подлежит отклонению. Довод Левинченко О.Ю. о том, что указанные суда не проходили перерегистрацию, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований, которые повлияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левинченко О.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
