Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2140/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова С.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного ответчика Осипова С.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия,
установила:
начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Рыбников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Осипова С.В. на срок <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что Осипов СВ. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. (дата) истекает срок отбытия им наказания. Также просит установить данному осужденному по окончанию отбытия наказания административные ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательную явку <данные изъяты> каждого месяца в орган внутренних дел по месту пребывания.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, административный ответчик Осипов С.В. не явились, были извещены надлежащим образом.
В заключении помощник Рославльского межрайонного прокурора Шевченко А.М. полагала необходимым установить административный надзор в отношении Осипова С.В. на срок <данные изъяты>.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2020 года заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Рыбникова Ю.В. об установлении административного надзора в отношении Осипова С.В. удовлетворено частично. В отношении Осипова С.В. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены следующие административные ограничения:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (<данные изъяты>);
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой;
- запрещение Осипову С.В. выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Наблюдение за соблюдением Осиповым С.В. установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Осужденному разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Осипов С.В. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить срок административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Указывает, что ему будет трудно трудоустроиться после отбытия наказания.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Осипов С.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Юрченкова Л.Н. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Осипов С.В. осужден приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата), по <данные изъяты> к окончательному наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в действиях Осипова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Осипов С.В. поощрений и взысканий не имеет.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> является тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Срок окончания отбывания наказания Осиповым С.В. - (дата).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установив, что Осипов С.В. совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в обязательном порядке в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении Осипова С.В. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Также судом первой инстанции правомерно установлены в отношении Осипова С.В. административные ограничения, поскольку возможность их установление предусмотрена ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Осипова С.В., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о необходимости снижения срока административного надзора ввиду необоснованности, так как приговором суда административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за совершение которого, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы жалобы Осипова С.В. о необходимости отмены установленных административных ограничений, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку установленные в отношении него административные ограничения на определенный срок являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, определены судом первой инстанции с учетом поведения лица в местах лишения свободы, данных о личности, соответствуют достижению целей и задач административного надзора, предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Осипова С.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы жалобы Осипова С.В. о возможных затруднениях в трудоустройстве, вызванных административными ограничениями, не влияют на правильность постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипова С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка