Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-2140/2020
7 октября 2020 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к Енгулатову Руслану Ренатовичу об установлении административного надзора с апелляционной жалобой административного ответчика Енгулатова Руслана Ренатовича на решение Милославского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к Енгулатову Руслану Ренатовичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Енгулатова Руслана Ренатовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Москвы, на срок 2 (два) года, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Енгулатова Руслана Ренатовича следующие административные ограничения:
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра каждых суток,
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Енгулатову Р.Р. об установлении административного надзора, мотивируя тем, что последний осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года по пунктам части 2 статьи 228, части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Енгулатов Р.Р. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем административный истец просит установить в отношении Енгулатова Р.Р. административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного места помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории проживания, а также обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Енгулатов Р.Р. просит решение отменить, поскольку считает, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан по надуманным основаниям, из-за предвзятого отношения к нему администрации колонии, его характеристика от администрации колонии содержит недостоверные сведения о нём.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Енгулатов Р.Р., отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, начало срока 17.02.2017, конец срока 16.08.2020.
В период отбывания наказания Енгулатов Р.Р. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 27.04.2020 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Енгулатов Р.Р. на момент вынесения решения судом первой инстанции являлся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него необходимо установление административного надзора.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика определен судом верно.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им определенных обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О).
Доводы Енгулатова Р.Р. о необоснованности примененного к нему взыскания, не могут быть предметом рассмотрения по делу об установлении административного надзора. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Таким образом, в рамках данного дела примененные к административному ответчику взыскания проверке не подлежат.
Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании Енгулатова Р.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений (в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор), последующее поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (допускавшиеся нарушения установленного порядка), срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, суд пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Енгулатова Р.Р. административного надзора. Установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения способствуют достижению задач административного надзора: предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия.
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Енгулатова Руслана Ренатовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
