Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-2140/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2140/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Грищева Максима Витальевича на решение Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Грищева Максима Витальевича.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
административный истец в лице ВрИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Грищева М.В., осужденного приговором Щекинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указав в обоснование заявленных требований, что 31 июля 2019 года у осужденного Грищева М.В. истекает срок отбывания наказания по приговору суда.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и имея непогашенную судимость по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 08 августа 2014 года за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, осужденный Грищев М.В. характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, высказывал раскаяние в содеянном.
В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Грищеву М.В. на срок погашения судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 08 августа 2014 года - 8 лет с момента освобождения и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещения посещения ночных клубов (кафе-баров), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в материалах дела имеется заявление ВрИО начальника учреждения Авдеева А.В. с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик Грищев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, возражал против административных исковых требований, выразив несогласие с административными ограничениями.
Прокурор, участвующий в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Грищева М.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 08 августа 2014 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Грищева М.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Грищев М.В., полагая установленные в отношении него административные ограничения чрезмерными, просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации сократить до 1 раза в месяц.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Грищева М.В., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Грищев М.В. судим приговором Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
13 марта 2008 года Грищев М.В. судим Щекинским городским судом Тульской области по п. "г" ч.2 ст. 112, ст. 70 УК РФ (т.е. за совершение преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.
26 сентября 2011 года Грищев М.В. судим Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ, приговорен к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09 января 2014 года.
Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 08 августа 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2014 года, административный ответчик судим по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2017 по отбытии наказания.
Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
Указание судом даты вынесения приговора 08 августа 2018 года судебная коллегия полагает опиской, не влияющей на правильность выводов, изложенных в решении.
Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, судимость за совершение преступления по приговору от 08 августа 2014 года согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
30 ноября 2018 года Грищев М.В. осужден Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
31 июля 2019 года у осужденного Грищева М.В. истекает срок отбывания наказания.
Щекинского районного суда Тульской области от 08 августа 2014 года
При назначении наказания Грищеву М.В. отягчающим наказание обстоятельством по приговору от 08 августа 2014 года суд в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал опасный рецидив преступлений.
Таким образом, Грищев М.В. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Грищева М.В.. административного надзора.
Также судом установлено, что Грищев М.В. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, высказывал раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Грищеву М.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кроме того, с учетом совершения преступления по приговору от 08 августа 2014 года в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований исправительного учреждения об установлении в отношении Грищева М.В. административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).
Таким образом, перечень административных ограничений, установленных в отношении Грищеву М.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.
Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Суд первой инстанции правомерно, с учетом действующего законодательства, установил Грищеву А.А, административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, то есть на 8 лет, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Грищева М.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда и не содержат указания на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для административного дела и не учтенные судом первой инстанции при вынесении судебного акта, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Грищева Максима Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка