Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2139/2020
Санкт-Петербург 16 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2020 (47RS0001-01-2019-001086-26) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мартюшову В.Л. о прекращении права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного ответчика Мартюшова В.Л. и его представителя Сакович М.А., прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Бокситогорский городской прокурор Ленинградской области обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Мартюшову В.Л. о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать водительское удостоверение N<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории "А,В,С" Мартюшову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование административного иска указано, что Бокситогорской городской прокуратурой получена информация о результатах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Мартюшова В.Л. (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N), согласно которому сделаны выводы, что у гр. Мартюшова В.Л. выявлены признаки <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>
При этом в рамках проведенной проверки установлено, что у Мартюшова В.Л. имеется водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий "А,В,С".
Ссылаясь на Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", постановление Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, указывает, что у Мартюшова В.Л. названное выше заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, в этой связи управление транспортным средством данным лицом создает угрозу для жизни и здоровья неопределенному кругу граждан.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Богданова А.А. исковые требования поддержала.
Административный ответчик Мартюшов В.Л. и представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Мартюшова М.Л. - адвокат Сакович М.А. административный иск не признала, ссылаясь на то, что доказательств в обоснование заявленных требований административным истцом не представлено, полагает, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, полученное в рамках иного уголовного дела, не рассмотренного судом в настоящее время по существу, не может являться доказательством в рамках настоящего административного дела, кроме того, Мартюшов В.Л. неоднократно проходил медицинские комиссии на право управления транспортными средствами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, представлял справки от психиатра и нарколога об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года административный иск удовлетворен. Постановлено прекратить право Мартюшова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами. Обязать МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать водительское удостоверение N<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории "А.В.С" гр. Мартюшову В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также взыскана с Мартюшова В.Л. государственная пошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.
Административный ответчик Мартюшов В.Л. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что решение суда незаконное, вынесено с нарушением процессуального права, выводы суда не основаны на материалах дела.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции принял решение, основываясь на предоставленной в материалы дела копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, не исследовав подлинника. Из приложения к административному иску следует, что были приложены запрос, информация ОМВД и экспертное заключение, в связи чем отсутствует совокупность доказательств, в решении суда нет обоснования и указания о причинно-следственных связях и системных свойствах между ними.
В суд апелляционной инстанции прокурором Богдановым А.А. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Мартюшов В.Л. и его представитель Сакович М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как прокурор Махмудов Э.Т. возражал против удовлетворения жалобы, считал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Статьей 1 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В п. 1 ст. 26 Закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу пунктов 1 и 4 ст. 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в том числе, алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 водители транспортных средств, имеющие диагноз "алкоголизм", "наркомания", "токсикомания" допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительного ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
В этой связи, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, отсутствие деградации личности и соматоневрологических расстройств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мартюшов В.Л. имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории "А.В.С".
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ N (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза), Мартюшов В.Л. страдает <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты>), также у Мартюшова В.Л. выявлен <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В соответствии с ч. 2 данной статьи в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Удовлетворяя исковые требования и прекращая право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции правильно исходил из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика противопоказания к управлению транспортными средствами в виде <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>, что безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался общими правилами оценки доказательств, при этом административный ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Между тем ходатайства о проведении в рамках настоящего административного дела судебно-психиатрической экспертизы административным ответчиком не заявлено.
Доводы жалобы, которые по сути сводятся к недопустимости принятия в качестве доказательства представленного заключения эксперта, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что допустимых доказательств в опровержение указанных экспертного заключения не представлено. Вместе с тем представленное административным истцом в материалы дела заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ Ленинградский областной психоневрологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное в рамках уголовного дела, правомерно принято судом в качестве допустимого доказательства, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, приведенное выше правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 521-О).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мартюшова В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
(судья Пименова А.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
