Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-2139/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Ашурова Халима Хабибджоновича об оспаривании решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 04 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Ашурова Х.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Чумаковой И.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашуров Х.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФСБ России по РХ), которым отказано в согласовании выдачи вида на жительство. Полагал, что оспариваемое решение незаконно, поскольку он не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создавал угрозу безопасности Российской Федерации и её гражданам, не подвергался уголовному преследованию. Считал, что решение принято без учёта его семейного положения, тогда как он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет двоих детей и длительно проживает на территории России. Обращал внимание, что в оспариваемом решении отсутствуют основания отказа в согласовании выдачи вида на жительство
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал заявленные требования, представитель административного ответчика УФСБ России по РХ по доверенности Чумакова И.Г. требования не признала.
Суд постановилрешение от 04.08.2020 (л.д. 34-38), которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласен административный истец Ашуров Х.Х., просит его отменить, принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 41-43), цитируя положения действующего законодательства, приводя доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что суд не выяснил обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, что не позволило принять законное и обоснованное решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 47-48).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ашуров Х.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФСБ России по РХ по доверенности Чумакова И.Г. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 9 названного закона определено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подп.1 п.1).
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.
В силу п. "р" ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 09.11.2017 N 846, действовавшим до 17.07.2020, предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункты 55.1 и 55.2 пункта 55).
В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента, путем направления второго экземпляра заявления (п.133).
При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности (п.134).
Из материалов дела следует, что Ашуров Х.Х. является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 12), состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1 (л.д. 13, 14) и имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, родившихся на территории Российской Федерации (л.д. 15,16). ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение N на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, на основании подп. 4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как состоящему в браке с гражданкой Российской Федерации (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Ашуров Х.Х. обратился в УВМ МВД по РХ с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 7), в выдаче которого ДД.ММ.ГГГГ ему отказано на основании подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как вопрос о выдаче ему вида на жительство не согласован с УФСБ России по РХ (л.д. 7-8): согласно заключению УФСБ России по РХ N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверочных мероприятий в отношении Ашурова Х.Х. УВМ МВД по РХ рекомендовано воздержаться от выдачи ему вида на жительство (л.д. 28).
Установив данные обстоятельства и проанализировав их в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение УФСБ России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N принято должностными лицами в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка его принятия, с указанием правовых оснований, тогда как право оценки деятельности иностранных граждан, предоставляющих угрозу обороноспособности государства либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям ФСБ России и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.
Часть 9 ст.226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в порядке, установленном законодательством, и по основаниям, предусмотренным в законе, вывод суда является правильным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Вопреки доводу жалобы имеющиеся в деле доказательства, без анализа сведений, составляющих государственную тайну, позволяют сделать вывод о законности оспариваемого решения УФСБ России по РХ. Управление ФСБ России по РХ является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценивать деятельность иностранного гражданина с точки зрения создания им угрозы национальной безопасности и устанавливать в отношении иностранного гражданина указанные в законе основания, препятствующие выдаче ему вида на жительство.
Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку положения п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (п.3.1).
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, административный истец суду не представил.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, способствующих привести к отмене состоявшегося по делу решения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку суда, изложенную в мотивировочной части решения на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку данное постановление утратило силу 26.09.2016.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 04 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ашурова Халима Хабибджоновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
