Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2138/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33а-2138/2020
"11" декабря 2020 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Думаева А.Б.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца ИФНС России N по Кабардино-Балкарской Республике Будаева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N по г.Нальчику к Емузовой Э.А. о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда от 01 октября 2020 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N по г. Нальчику (далее ИФНС N по г. Нальчику, налоговый орган) 10 июля 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Емузовой Э.А. о взыскании недоимки и пени по налогам:
- транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб.;
- земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб.;
- пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на 31.01.2019г.
( требование N),
- пени по земельному налогу (по требованию N по состоянию на 31.01.2019г.) в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что Емузова Э.А. в 2017 году являлась собственником автотранспортных средств: <данные изъяты> гос. N N - 248 лошадиных сил; <данные изъяты>, гос. N С N л.с.; <данные изъяты>, гос. N 123 л.с., а также владельцем недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, стд. <адрес>., земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Нальчик, стд. Институтское тер.12 являясь таким образом плательщиком транспортного и земельного налогов.
Налоговым органом сформировано и направлено Емузовой Э.В. налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года об уплате транспортного и земельного налогов в на общую сумму <данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требования об уплате налога ИФНС N по г. Нальчику должнику направлены налоговые требования: N по состоянию на 28 января 2019 года об уплате в срок до 14 марта 2019 года задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рубль и пени <данные изъяты> копейки, а также требование N по состоянию на 31 января 2019 года об уплате в срок до 19 марта 2019 года пени по земельному и транспортному налогам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по состоянию на 31 января 2019 года.
В указанный срок Емузовой Э.А. обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N Нальчикского судебного района. 23 октября 2019 года названным судьей выдан испрашиваемый судебный приказ, отмененный определением того же судьи от 17 января 2020 года.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Емузовой Э.А. образовавшуюся за ней задолженность в указанном выше размере.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 октября 2020 года, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства исковые требования удовлетворены частично. Истцу отказано в удовлетворении требований в части взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> 5 копеек.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени по транспортному налогу на автомашину <данные изъяты> 3.8 SWB, <данные изъяты> копеек отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Будаевым К.В., Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося административного ответчика Емузовой Э.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания транспортного налога на автомашину <данные изъяты> за налоговый период 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу на ту же автомашину за налоговые периоды 2015-1017 годы в размере <данные изъяты> копеек суд первой инстанции исходил из того, что с 2012 года указанная автомашина, по сведениям регистрирующего органа УГИБДД МВД по КБР снята с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности. Административный истец данное обстоятельство не оспаривал.
Таким образом, начисление транспортного налога за 2017 год и пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2015-2017 годы на транспортное средство выбывшее из собственности плательщика соответствующего налога и пени по нему, представляется необоснованным, поскольку в указанные налоговые периоды у ответчика отсутствовал объект налогообложения.
Осуществляя расчет пени по транспортному налогу, не подлежащей взысканию с Емузовой Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма пени по транспортному налогу составляла <данные изъяты>, и соответственно, поскольку по автомашине <данные изъяты> налоговая ставка являлась наибольшей из всех трех транспортных средств, а пеня на нее рассчитана за три налоговых периода, установленная сумма пени на данную автомашину составляла названную сумму.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда первой инстанции согласен, полагая, по этим основаниям, необоснованным расчет названной пени, предложенный административным истцом в апелляционной жалобе.
При этом, суд отмечает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,
определил:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N по г. Нальчику - без удовлетворения.
председательствующий: Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
