Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 25 июня 2019 года №33а-2138/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-2138/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Казакова Артура Альбертовича на решение Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Казакова Артура Альбертовича.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
административный истец в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Казакова А.А., осужденного 12 июля 2017 года приговором Одинцовского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 29 августа 2017 года, по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указав в обоснование заявленных требований, что 03 июля 2019 года у осужденного Казакова А.А. истекает срок отбывания наказания по приговору суда.
Осужденный Казаков А.А. отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду негативное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, иски в ИУ не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 годаN 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Казакову А.А. на срок погашения судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года - 8 (восемь) лет с момента освобождения и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в материалах дела имеется заявление и.о. начальника исправительного учреждения Авдеева А.В. с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Административный ответчик Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, выразил несогласие с административными ограничениями.
Прокурор, участвующий в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Казакова А,А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Казаков А.А. просит решение суда отменить, полагая недоказанными обоснованность и соразмерность административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Казакова А.А.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Казаков А.А. судим 18 августа. 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 августа 2016 года.
Также Казаков А.А. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 29 августа 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по приговору суда у осужденного Казакова А.А. истекает 03 июля 2019 года.
Данные преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими, судимость за совершение преступления по приговору от 12 июля 2017 года согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
При назначении наказания Казакову А.А. отягчающим наказание обстоятельством по приговору от 17 декабря 2015 года, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал опасный рецидив преступлений.
Таким образом, Казаков А.А. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Казакова А.А. административного надзора.
Также судом установлено, что Казаков А.А. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду негативное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, иски в ИУ не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Казакову А.А. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вопреки доводам жалобы, перечень административных ограничений, установленных в отношении Казакова А.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.
Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учетом действующего законодательства, установил Казакову А.А. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, то есть на 8 лет, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Казакова А.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, и, вопреки доводам жалобы, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда и не содержат указания на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для административного дела и не учтенные судом первой инстанции при вынесении судебного акта, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Казакова Артура Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка