Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-2138/2019
г. Мурманск
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Воронцовой С. Б. к отделу судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
по частной жалобе Воронцовой С. Б. на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое Воронцовой С. Б. к ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 28 мая 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения указанных выше требований, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Воронцова С.Б. обратилась в суд с административным иском о оспаривании действий должностного лица судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Апатиты), ссылаясь на то, что Воронцова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _ _ При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ей стало известно, что в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества имеются зарегистрированные ограничения (обременение) права, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП г. Апатиты от 20 июля 2016 года, 14 июня 2018 года, 09 января 2019 года, 11 января 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Однако о данных постановлениях судебные приставы-исполнители не уведомили надлежащим образом Воронцову С.Б., чем нарушили её права и законные интересы.
Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий наложен на ее единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия для законных действий, направленных на улучшение жилищных условий ее семьи и реализации законных интересов.
Просила суд признать действия судебных приставов - исполнителей ОСП г. Апатиты незаконными; отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные судебными приставами - исполнителями в отношении ее недвижимого имущества.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Воронцова С.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда.
Отмечает, что в административном иске изложены все доводы и основания, на которых она основывает свои требования.
Обращает внимание, что указанные в обжалуемом определении документы, которые необходимо представить суду, не были предоставлены ей для ознакомления в ОСП г. Апатиты.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения осуществляется по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
Частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частям 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в заявлении не указаны полные данные о заинтересованных лицах, а также не приложены постановления, в рамках которых обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц; рассмотрение вопроса о получении необходимых доказательств; оказание лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействия в представлении доказательств.
Исходя из приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что приведенные судом мотивы для оставления административного искового заявления Воронцовой С.Б. без движения носят формальный характер, не препятствуют принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу, в том числе разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а также истребованию доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для оставления административного иска без движения.
При таком положении определение судьи об оставлении административного иска Воронцовой С.Б. без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по административному иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 23 мая 2019 года отменить и направить материал по административному исковому заявлению Воронцовой С. Б. в Апатитский городской суд Мурманской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
