Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2137/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2137/2021
от 24 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего судьи Простомолотова О.В.
при секретаре Свиридовой Д.А.,
помощнике судьи Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по Урегулированию Споров" на определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 г. о возмещении судебных расходов (материал N 13а-438/2021),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство по Урегулированию Споров" (сокращенное наименование - ООО "Агентство по Урегулированию споров") обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой В.В., Мартемьяновой Е.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и необъявлению исполнительного розыска, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и объявить исполнительный розыск.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.02.2021 административный иск удовлетворен частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Юрковой В.В., выразившееся в ненаправлении в период с 31 декабря 2020 г. по 17 февраля 2021 г. ООО "Агентство по урегулированию споров" постановления об окончании исполнительного производства N 12890/16/70002-ИП от 31 декабря 2020 г., исполнительного документа - судебного приказа N 2-130/2016 от 5 февраля 2016 г., выданного судебным участком N 5 Советского судебного района г. Томска
ООО "Агентство по Урегулированию споров" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с УФССП России по Томской области в размере 6000 рублей.
Обжалуемым определением с УФССП России по Томской области взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.
В частной жалобе ООО "Агентство по Урегулированию споров" просит определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что никаких возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы административным ответчиком не заявлялось, а потому суд необоснованно снизил сумму судебных расходов и не применил статьи 56- 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 34-КГ16-5.
В порядке части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц и проведением судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (части 1 данной статьи).
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 112).
Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу, изложенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемое постановление.
Частью 1 статьи 6.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Томской области, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. N 379, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Томской области, осуществляет, в том числе бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 8.25).
Анализ приведенных правовых предписаний указывает на правомерность вывода суда о возмещении ООО "Агентство по Урегулированию споров" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, с УФССП России по Томской области.
Заявляя о возмещении судебных расходов в размере 6 000 рублей, ООО "Агентство по Урегулированию споров" указало, что они складываются из расходов на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 15 января 2021 г. с Л. в размере 5 220 рублей, расходов по уплате НДФЛ в размере 780 рублей.
В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлен договор б/N оказания юридических услуг от 15 января 2021 г., заключенный ООО "Агентство по Урегулированию споров" (заказчик) и Л. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по консультированию, подготовке возражений, административного искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов, принимать непосредственное участие в судебных заеданиях любых судебных инстанциях и защищать интересы заказчика по иску о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Томска по исполнительному производству, возбужденного (оконченному) в отношении должника К.
Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг исполнителя по консультации предоставляемых услуг, первичного анализа дела, разработки правовой позиции, составление административного искового заявления и отзывов на поступающие возражения ответчиков и (или) апелляционную жалобу в размере 6000 рублей за каждое действие, необходимое для проведения судебного процесса. Согласно пункту 4.3 договора обязанность об уплате всех налогов и сборов, как прямых, так и непрямых, подлежащих уплате в Российской Федерации, возлагается на заказчика (л.д. 198).
Также представлены: акт выполненных работ от 7 апреля 2021 г. к договору б/N от 15 января 2021 г., в соответствии с которым Л. оказал услуги ООО"Агентство по Урегулированию споров" в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 в полном объеме, стоимость предоставленных услуг составляет 6000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 199); платежное поручение N 30 от8 апреля 2021 г. на сумму 780 рублей, согласно которому ООО "Агентство по Урегулированию споров" перечислило налог на доходы физических лиц за апрель 2021 г. за Л. (л.д. 200); платежное поручение N 1 от 8 апреля 2021 г. на сумму 5220 рублей об оплате по договору оказания услуг от 15 января 2021 г. (л.д.201).
Определяя объем судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость и объем оказанных услуг по административному делу, степень его сложности, характер выполненной представителем административного истца работы, с учетом требований разумности, позволяют взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
Апелляционная инстанция не может согласиться с определенным судом размером расходов, поскольку он не отвечает принципам разумности и справедливости, который должен учитываться при оценке размера возмещения понесенных расходов на представителя с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых решениях (определении от 21.12.2004
N 454-О, о от 25.02.2010 N 224-О-О, о от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, определении от 22 марта 2011 г. N 361-О-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Возражений относительно заявленного размера взыскиваемых расходов от административного ответчика не поступило.
По делу усматривается, что в суд посредством электронного документооборота поступило административное исковое заявление, подписанное представителем административного истца Л., в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 3, 15).
Также Л. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31), отзыв на возражения ответчиков (л.д. 162).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно категорию и сложность административного дела, подготовку представителем административного истца письменных документов, проведение устных консультаций, длительность рассмотрения дела и достигнутый заявителем результат (административный иск удовлетворен частично), суд апелляционной инстанции находит, что сумма в размере 6 000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу со взысканием с УФССП России по Томской области в пользу ООО "Агентство по Урегулированию споров" денежных средств в счет возмещения судебных расходов в размере 6 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 апреля 2021 года отменить.
Разрешить по существу вопрос и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по Урегулированию Споров" 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
