Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2137/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
судей Габдрахманова А.Р., Малкова К.Ю.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" М.Н.Ю, на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, которым
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике А.А.Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Г.А.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике М.Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - административный истец, ООО "<данные изъяты>") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска А.А.Р.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2020 года должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска от взыскателя ООО "<данные изъяты>" принято заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа - судебного приказа N от 27 июня 2016 года в отношении должника Б.М.Ю, в пользу ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в общем размере 47 118,86 руб. Вместе с тем, в установленные законом сроки о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомлен не был. В связи с чем, считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска А.А.Р. не приняты меры по надлежащему контролю за работой подразделения судебных приставов, а именно, по мнению административного истца, отсутствовал контроль за своевременными регистрацией поступившего исполнительного документа и передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Данные обстоятельства нарушили права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, право на своевременное получение присужденного по предъявленному к исполнению вступившему в законную силу судебному акту.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска А.А.Р. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов.
На основании протокольного определения суда от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник Б.М.Ю,, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Г.А.А.
Суд на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца М.Н.Ю, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что материалами дела подтвержден факт незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава А.А.Р.., выразившегося в ненадлежащем контроле за работой подразделения судебных приставов, что привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, право на своевременное получение присужденного по предъявленному к исполнению вступившему в законную силу судебному акту.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением у административного истца отсутствовали сведения о движении его заявления о возбуждении исполнительного производства в Первомайском РОСП города Ижевска, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспорено, в связи с чем, на основании взаимосвязанных положений части 2 статьи 92 и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в том числе, старшего судебного пристава, являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием); соблюдение сроков на обращение в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Материалами административного дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от 01 июня 2020 года N 2-лс, обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска по 07 февраля 2021 года исполняла заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава А.А.Р.
18 ноября 2020 года в Первомайский РОСП города Ижевска от взыскателя ООО "СИТ" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.М.Ю, и исполнительный документ - вступивший в законную силу судебный приказ от 27 июня 2016 года N, выданный мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с должника Б.М.Ю, в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек. Всего в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек. Факт поступления заявления в подразделение службы судебных приставов в указанную дату подтверждается соответствующим входящим штампом Первомайского РОСП г. Ижевска, проставленным на экземпляре заявления ООО "<данные изъяты>".
Вместе с тем, вышеуказанные заявление взыскателя ООО "<данные изъяты>" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ от 27 июня 2016 года N 2-685/16) были зарегистрированы в Первомайском РОСП г. Ижевска в качестве входящих документов лишь 18 декабря 2020 года.
21 декабря 2020 года заявление взыскателя и исполнительный документ (судебный приказ от 27 июня 2016 года N 2-685/16) были переданы в работу судебному приставу-исполнителю Г.А.А.
23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Г.А.А. на основании судебного приказа N 2-685/16 от 27 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Б.М.Ю,
22 января 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года получена взыскателем (л.д. 21).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, констатировав факт нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, исходил из того, что поскольку исполнительное производство по заявлению ООО "СИТ" было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем получена, постольку устранено нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения, соответственно отсутствует установленная законом совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю (часть 17).
Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 18 ноября 2020 года. Следовательно, указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 23 ноября 2020 года, а последний обязан был принять решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства не позднее 26 ноября 2020 года, и не позднее следующего дня направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, в соответствии с положениями пунктов 4.4.2, 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления. После регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в трехдневный срок со дня его поступления.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с 18 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года заявление взыскателя ООО "<данные изъяты>" и исполнительный документ (судебный приказ от 27 июня 2016 года N 2-685/16) находились в Первомайском РОСП города Ижевска, при этом данные документы не были зарегистрированы в качестве входящих документов в установленном порядке, то есть в день их поступления в подразделение, и вплоть до 21 декабря 2020 года не были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю. Данное бездействие связано с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения.
Из объяснений представителя административного ответчика Управления ФССП России по Удмуртской Республике М.Р.Р. в суде апелляционной инстанции (судебное заседание от 16 июня 2021 года) следует, что действительно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в подразделение судебных приставов 18 ноября 2020 года, но сотрудниками канцелярии Первомайского РОСП г. Ижевска указанные документы не были своевременно зарегистрированы и переданы в работу.
При указанных обстоятельствах, судебной коллегией не принимаются в качестве достоверных сведения, изложенные в справке заместителя начальника отдела А.А.Р. о том, что судебный приказ поступил на исполнение 18 декабря 2020 года, поскольку данные сведения опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе, сведениями о поступлении заявления ООО "СИТ" в подразделение службы судебных приставов в виде входящего штампа от 18 ноября 2020 года, объяснениями представителя Управления ФССП России по Удмуртской Республике в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4.2.64 Должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска, начальник отделения обязан обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении.
Таким образом, ответственность за организацию надлежащего исполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Как установлено в судебном заседании, в юридически значимый период времени обязанности старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска исполняла заместитель начальника отделения А.А.Р.
В данном случае исполняющая обязанности старшего судебного пристава А.А.Р. не организовала в отделе судебных приставов надлежащую (своевременную) регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.
Решение в течение более чем одного месяца вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава А.А.Р. Данное поведение указанного должностного лица квалифицируется судебной коллегией в качестве незаконного бездействия. При этом, указанное бездействие связано исключительно с длительным отсутствием правового результата, а именно решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества как взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
В данном случае, по мнению судебной коллегии, имеет место совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах требование административного истца в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП города Ижевска А.А.Р.., выразившегося в ненадлежащем контроле за работой подразделения судебных приставов, подлежит удовлетворению. Подлежит признанию незаконным бездействие временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска заместителя начальника подразделения А.А.Р.., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступивших 18 ноября 2020 года заявления ООО "<данные изъяты>" о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа N 2-685/16 от 27 июня 2016 года, и в не осуществлении контроля за своевременностью передачи указанных документов судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применение норм материального права, что согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При этом, в настоящее время по заявлению ООО "<данные изъяты>" принято решение, исполнительное производство возбуждено. В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав ООО "<данные изъяты>" не имеется.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Г.А.А. является законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждено ею своевременно с момента поступления к ней заявления взыскателя и исполнительного документа.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с принятием по административному делу в указанной части нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.
В указанной части принять новое решение, которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике А.А.Р.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отделения судебных приставов города Ижевска - старшего судебного пристава заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава А.А.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступивших ДД.ММ.ГГГГ заявления Общества с ограниченной ответственностью "СИТ" о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа N 2-685/16 от 27 июня 2016 года, и в не осуществлении контроля за своевременностью передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В остальной части решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
Судьи А.Р. Габдрахманов
К.Ю. Малков
Копия верна:
Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
