Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года №33а-2137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2137/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Казанцевой Т.Б., Ихисеевой М.В.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мансуровского В.М. к Администрации МО "Город Кяхта" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
по апелляционной жалобеМансуровского В.М. на решениеКяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Мансуровского В.М., представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Разуваевой Е.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1.Мансуровский В.М. обратился в суд с административным иском к Администрации МО "Город Кяхта" об оспаривании постановления о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
При рассмотрении дела Мансуровский дополнил иск требованием о признании незаконным отказа Администрации МО "Город Кяхта" в предоставлении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Мансуровский обратился в Администрацию МО "Город Кяхта" с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
... администрация МО "Город Кяхта" приостановила рассмотрение заявления, а ... отказала в предоставлении земельного участка, с чем Мансуровский не согласен.
Административный ответчик и заинтересованное лицо Республиканское агентство лесного хозяйства (РАЛХ)возражали против административного иска.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Мансуровский ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции Мансуровский поддержал доводы жалобы, представитель РАЛХ возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.
Из материалов дела видно, что Мансуровский обратился за предоставлением земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ).
... он подал в Администрацию МО "Город Кяхта" заявление о предоставлении земельного участка площадью 9 891 кв.м., кадастровые квартала <...>, <...>.
... рассмотрение заявления приостановлено в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава лесного фонда, на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
... Мансуровский дал согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, по которому площадь участка уменьшилась до 0,3974 га, однако ... Администрация МО "<...>" вновь приостановила рассмотрение заявления по мотиву, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда.
... Администрация МО "<...>" отказала в предоставлении земельного участка на основании пункта 21.1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ, согласно которомууполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда и на таком земельном участке расположены защитные леса, указанные впункте 1, подпунктах "а", "в" - "д" пункта 3, подпунктах "г", "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, или особо защитные участки леса.
Районный суд признал отказ в предоставлении земельного участка правомерным, указав, что земельный участок является смежным с землями государственного лесного фонда, величина средней квадратической погрешности равна +- 5 метров. Границы государственного лесного фонда будут определены только в конце 2020 года, поэтому даже незначительная погрешность +- 5 метров может измениться при установлении границ лесного фонда и произойдет их наложение на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, должен быть соблюден противопожарный разрыв не менее 50 метров, а в данном случае земельный участок является смежным с государственным лесным фондом.
По мнению районного суда, до постановки на кадастровый учет земель лесного фонда и определения их границ вопрос о предоставлении земельного участка не может быть разрешен.
С выводами районного суда нельзя согласиться, т.к. они противоречат нормам материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающихоснования для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ следует, что он регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), <...>, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
Часть 1 статьи 2 данного Федерального закона предусматривает, что лицу, указанному в статье 1 данного Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 данного Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.
Согласно части 7 данной статьи предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с данным Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.
Порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование регулирует статья 5 Федерального закона N 119-ФЗ.
Согласно части 5 данной статьи уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки:
1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.
Основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование перечислены в статье 7 Федерального закона N 119-ФЗ.
В постановлении Администрации МО "<...>" от ... ... об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользования основанием к отказу указан пункт 21.1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ.
Согласно пункту 21.1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда и на таком земельном участке расположены защитные леса, указанные в пункте 1, подпунктах "а", "в" - "д" пункта 3, подпунктах "г", "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, или особо защитные участки леса.
Однако доказательств, что испрашиваемый Мансуровским земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда и на нем расположены защитные леса, указанные в пункте 1, подпунктах "а", "в" - "д" пункта 3, подпунктах "г", "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, или особо защитные участки леса, не представлено.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является смежным с землями лесного фонда, правового значения не имеет, поскольку такого основания к отказу в предоставлении земельного участка статья 7 Федерального закона N 119-ФЗне содержит.
Данная статья также не предусматривает, что в предоставлении земельного участка может быть отказано, если не определены границы испрашиваемого земельного участка и смежного с ним земельного участка или не обеспечены требования противопожарной безопасности.
Ссылки районного суда на положения статьи 11.9 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае если образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка.
Такое основание к отказу в предоставлении земельного участка в постановлении Администрации МО "<...>" от ... ... не приведено, поэтому районный суд был не вправе признавать действия административного ответчика правомерными, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами лесничеств документально не установлен.
Таким образом, отказ Администрации МО "<...>" в предоставлении Мансуровскому земельного участка является неправомерным, поэтому судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная коллегия признает оспариваемый отказ незаконным и в целях устранения допущенных нарушений возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Мансуровского.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по административному иску Мансуровского В.М. к Администрации МО "Город Кяхта" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка отменить.
Принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановлениеАдминистрации МО "Город Кяхта" от 27 января 2020 года ...об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, обязать Администрацию МО "Город Кяхта" повторно рассмотреть заявление Мансуровского В.М. от 26 августа 2019 года.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение вынесено 1 октября 2020 года.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка