Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2137/2019
14 августа 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Артюхина А.А.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Линия" на определение Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Линия" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Транс-Линия" обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.
Определением Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года по настоящему делу по ходатайству административного истца ООО "Транс-Линия" назначена для определения рыночной стоимости вышеназванных земельных участков судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Рязанский региональный центр оценки" Конькову А.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца. На время проведения судебной экспертизы производство по административному делу приостановлено.
С указанным определением не согласился административный истец ООО "Транс-Линия", Общество подало частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что поручая проведение экспертизы ООО "Рязанский региональный центр оценки", а не ООО "Правовая гарантия" и ООО "Аудитпартнер", как просил административный истец, суд первой инстанции из-за разницы в стоимости проведения экспертизы возлагает на него дополнительные затраты. Общество также ссылается на то, что обжалуемое определение затягивает срок рассмотрения настоящего дела, поскольку в предложенных им экспертных организациях он значительно короче. Кроме того, у административного истца вызывает сомнения беспристрастность эксперта, которому поручено проведение данной экспертизы.
В возражениях на частную жалобу административный ответчик Минимущество Рязанской области отмечает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 23 постановления Пленума N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе вопрос об установлении рыночной стоимости.
Разрешая ходатайство административного истца ООО "Транс-Линия" о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и назначая по настоящему делу экспертизу, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, обязанность доказывания которых в силу ст. ст. 62, 248 КАС РФ лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванных объектов недвижимости, а, следовательно, суд правомерно возложил на ООО "Транс-Линия" обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы.
В связи с тем, что назначение судом первой инстанции экспертизы препятствовало совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу в соответствии с ч. 6 ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ правомерно подлежало приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения заключения эксперта.
Определение кандидатуры эксперта, экспертного учреждения относится в соответствии с процессуальным законодательством к исключительным полномочиям суда, поэтому не подлежит проверке путем подачи частной жалобы, при этом стороны вправе представлять кандидатуры экспертов, экспертных учреждений. Возражения в данной части не могут быть предметом обжалования, они могут быть включены в апелляционную жалобу, если возникнет необходимость обжалования решения суда.
В то же время судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что судебная экспертиза была поручена тому эксперту, от которого было представлено сообщение о возможности проведения экспертизы, сведения о стоимости экспертизы, сроке ее проведения, документы о квалификации эксперта, оснований сомневаться в его компетенции и объективности у суда не имелось.
Каких-либо доводов в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы частная жалоба не содержит. Ссылки подателя жалобы на существенную разницу размера расходов по оплате экспертизы при ее проведении в вышеназванных организациях, к таковым не относятся, поскольку не являются доводами о неправильном распределении судебных расходов и нарушении судом первой инстанции в этой части требований процессуального закона. К тому же указанный довод не соответствует материалам дела, согласно которым стоимость проведения экспертизы в ООО "Рязанский региональный центр оценки" ниже, чем в предложенных административным истцом организациях.
Довод частной жалобы о том, что приостановление производства по делу является затягиванием рассмотрения административного иска, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку назначение судом экспертизы, как было отмечено ранее, препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы конкретной экспертной организации.
При таких обстоятельствах определение суда от 19 июня 2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Линия" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
