Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 мая 2019 года №33а-2137/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33а-2137/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Кощеева А.В.,




судей


Елсукова А.Л.,







Сметаниной О.Н.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Вайнагий И.В.
на определение судьи Кировского областного суда от 11 апреля 2019г., которым постановлено возвратить административное исковое заявление Вайнагий И.В. к мировому судье судебного участка N 67 Первомайского судебного района г.Кирова Кузнецовой Н.А. о признании незаконным судебного акта, взыскании денежных средств,
установила:
08 апреля 2019г. Вайнагий И.В. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 67 Первомайского судебного района г.Кирова Кузнецовой Н.А., в котором просил признать определение судьи Никонова К.Ф. от 29 марта 2019г. по делу N9а-170/2019 не соответствующим законодательству по форме правоприменительного акта и не имеющим юридической силы, взыскать с административного ответчика денежные средства в размере, установленном на момент (день) решения Кировского областного суда. В обоснование указал на несоответствие судебных актов требованиям ГОСТа Р 6.30-2003 и ГОСТа Р 7.0.8-2013.
11 апреля 2019г. определением судьи Кировского областного суда административное исковое заявление Вайнагий И.В. возвращено.
В частной жалобе Вайнагий И.В. просит определение судьи от 11 апреля 2019г. отменить и разрешить вопрос по существу, поясняя, что правовое обоснование требований к Кузнецовой Н.А. изложено в административном иске, полагая, что копию полученного им определения судьи Кировского областного суда следует признать ничтожной по причине нарушения правил заверения документов и несоответствия печати суда требованиям ГОСТа Р 51511-2001.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов усматривается, что заявленные Вайнагий И.В. в Кировский областной суд административные исковые требования сводятся к оспариванию не вступившего в законную силу на момент подачи иска определения судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 марта 2019г. о возвращении его административного искового заявления к мировому судье судебного участка N 67 Первомайского судебного района г.Кирова Кузнецовой Н.А. о взыскании компенсации.
В иске не изложено требований в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудных областному суду. Также в иске не приведено правовое обоснование требований к мировому судье, в связи с чем определить порядок их рассмотрения не возможно.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление обоснованно возвращено Вайнагий И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное областному суду с разъяснением порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы частной жалобы о нарушении порядка изготовления и заверения копии определения судьи Кировского областного суда отклоняются. Копия оспариваемого определения от 11 апреля 2019г. изготовлена и заверена в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004г. N161, ГОСТа Р 51511-2001.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского областного суда от 11 апреля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Вайнагий И.В. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка