Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2020 года №33а-2136/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33а-2136/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Огурлиевой В.С., УФССП России по КБР, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Огурлиевой В.С. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
29 сентября 2020 года ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Огурлиевой В.С., УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Огурлиеву В.С. принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что в Баксанский МОСП УФССП России по КБР 10 апреля 2019 г. был предъявлен исполнительный документ N 2-533/2019г., выданный 04 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 Баксанского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Цимповой С.Х. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".
24 апреля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство N 80095/19/07010-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Огурлиевой В.С.
Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись. Процессуальные документы, уведомления в адрес изыскателя не направлялись.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 года исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, судебный пристав-исполнитель Огурлиева В.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм процессуального права ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
В жалобе указано, что исполнительное производство N 80095/19/07010-ИП в отношении должника Цимповой С.Х. окончено 20 августа 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получено взыскателем 22 октября 2019 года. Между тем в суд с административным иском административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился лишь 29 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 33 настоящего Кодекса.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, указанное административное исковое заявление от имени административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" подписано ее представителем Мовчан Ж.В., которая действовала по доверенности от 20.06.2018 года.
В то же время, порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
По смыслу приведенных законоположений права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.
Однако, названная доверенность, наделяя Мовчан Ж.В., кроме прочего, правом на представление и защиту интересов ООО МФК "ОТП Финанс", полномочие названного представителя на подписание от имени данного доверителя административного искового заявления не оговаривает.
При этом оговорка в рассматриваемой доверенности права Мовчан Ж.В. на подписание искового заявления и предъявление его в суд процессуального значения для настоящего административного дела не имеет. Данные правомочия, учитывая указанную их терминологию, а также полномочие названного представителя на представление и защиту интересов упомянутого доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, присущи, если исходить из находящихся в системной связи предписаний статей 1, 2, 3, 22, 54, 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичных, по своей правовой сути, предписаний статей 2, 3, 27 - 33, 62, 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно гражданскому и арбитражному судопроизводству и, как следствие, могут быть реализованы лишь в рамках этих, а не административного, судопроизводств.
Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Таким образом, указанное административное исковое заявление, предъявленное от имени административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" ее представителем Мовчан Ж.В., подлежало, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части статьи 196 КАС Российской Федерации.
Между тем, суд первой инстанции, нарушив приведенные требования процессуального закона, неправомерно, как принял указанное выше административное исковое заявление к своему производству, так и рассмотрел его по существу заявленных требований.
При таких данных и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, если следовать части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене, а указанное административное исковое заявление оставлению, по правилу пункта 3 части статьи 196 КАС Российской Федерации, без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Огурлиевой В.С., УФССП России по КБР, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологирова А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка