Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-2136/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Спорышева А.Ю. к ИФНС России по г. Таганрогу об оспаривании действий, о возложении обязанности возвратить незаконно начисленный налог, по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Спорышев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу об оспаривании действий, о возложении обязанности возвратить незаконно начисленный налог, ссылаясь на то, что 03 августа 2012г. мировым судьей судебного участка N 12 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Таганрогу, которым со Спорышева А.Ю. взысканы пени по налогу на имущество в размере 1 248,90 руб., пени по транспортному налогу в размере 109,88 руб., земельный налог в размере 818,34 руб., пени по земельному налогу в размере 355,82 руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании данного судебного приказа 26 февраля 2014г. Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на пенсию должника Спорышева А.Ю.
Как указал административный истец, 29 июля 2014г. он обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа от 03 августа 2012г., который впоследствии отменен.
16 октября 2014г. ИФНС России по г. Таганрогу обратилась в суд с иском к Спорышеву А.Ю. о взыскании недоимки и пени. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Таганрога Ростовской области от 27 ноября 2014г. исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу удовлетворены. После обращения Спорышева А.Ю. 17 декабря 2014г. в суд с заявлением об отмене заочного решения от 27 ноября 2014г., оно было отменено, производство по делу возобновлено. При рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 818,34 руб., пени в размере 355,82 руб., пени по налогу на имущество в размере 1 248,90 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Таганрога Ростовской области от 26 января 2015г. в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Таганрогу отказано.
В дальнейшем, 23 марта 2015г. Спорышев А.Ю. обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением о предоставлении налоговых льгот как инвалиду 3 группы, однако, несмотря на указанное обстоятельство, задолженность, являвшаяся предметом рассмотрения в суде, продолжает числиться за Спорышевым А.Ю.
Административный истец указывает на то, что он обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением об исключении из базы данных суммы пени по налогу на имущество в размере 105,66 руб. и по земельному налогу в размере 255,99 руб., как незаконно начисленных, однако в ответе от 17 августа 2019г. инспекция признала начисление данных пеней правомерным.
12 апреля 2019г. Спорышев А.Ю. обратился в УФНС России по Ростовской области с двумя заявлениями об исключении из базы данных суммы пени по налогу на имущество в размере 105,66 руб. и пени по земельному налогу в размере 255,99 руб., как незаконно начисленных, а также с требованием возвратить ему незаконно начисленные и уплаченные денежные средства по земельному налогу за 2016г. в размере 1 228 руб.
На указанные заявления 06 мая 2019г. и 08 мая 2019г. Спорышевым А.Ю. получены ответы, в соответствии с которыми ему сообщено, что по состоянию на 30 апреля 2019г. задолженность по налогу на имущество и земельному налогу (в том числе пени) у него отсутствует; налог за 2014г. в размере 1 228 руб. исчислен правильно и возврату не подлежит. Также УФНС России по Ростовской области сообщено, что по состоянию на 06 мая 2019г. задолженность по имущественным налогам (земельный налог, налог на имущество, транспортный налог) у Спорышева А.Ю. отсутствует.
В то же время, административный истец, ссылаясь на п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что начисление ему земельного налога за 2016г. является незаконным, а уплаченный им земельный налог подлежит возврату.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив заявленные административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Таганрогу по начислению и направлению извещения об уплате земельного налога за 2016г. в сумме 1 228 руб., возложить на ИФНС России по г. Таганрогу обязанность возвратить незаконно начисленные и уплаченные денежные средства по земельному налогу за 2016г. в размере 1 228 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019г. признаны незаконными действия ИФНС России по г. Таганрогу по начислению и направлению извещения Спорышеву А.Ю. об уплате земельного налога за 2016г. в размере 1 228 руб.
Этим же решением суд возложил на ИФНС России по г. Таганрогу обязанность возвратить Спорышеву А.Ю. уплаченные средства по земельному налогу за 2016г. в размере 1 228 руб.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Таганрогу ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований Спорышеву А.Ю. отказать.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на то, что начисление земельного налога за 2016г. Спорышеву А.Ю. не производилось, налоговое уведомление от 29 июля 2017г. ему не направлялось.
При этом, подвергая сомнению вышеуказанное уведомление от 29 июля 2017г., представленное Спорышевым А.Ю., заявитель жалобы обращает внимание на то, что указанное уведомление не соответствует форме, утверждённой приказом ФНС России от 07 сентября 2016г. N ММВ-7-11/477@, поскольку в уведомлении отсутствует его номер, неверно указан контактный телефон и кадастровая стоимость земельного участка.
На данную жалобу Спорышевым А.Ю. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции от 22 октября 2019г. оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по г. Таганрогу - без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу Ли Е.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2020г., в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился Спорышев А.Ю., просил в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Таганрогу отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположена квартира Спорышева А.Ю., по состоянию на 01 января 2015г. не являлся объектом налогообложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное позволило суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии у Спорышева А.Ю. обязанности по уплате земельного налога за 2016г. и наличии правовых оснований для взыскания уплаченной Спорышевым А.Ю. суммы данного налога как незаконно начисленной.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов и установлено судом, Спорышев А.Ю. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 70,35 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Таганрога Ростовской области от 26 января 2015г. в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Таганрогу к Спорышеву А.Ю. о взыскании налога и пени отказано.
23 марта 2015г. Спорышев А.Ю. обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением о предоставлении льготы по земельному, транспортному и имущественному налогам как инвалиду 3 группы.
На указанное обращение Спорышева А.Ю. ИФНС России по г. Таганрогу сообщено, что ему предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц, а категории граждан "инвалид 3 группы" не освобождаются от уплаты земельного налога.
07 августа 2018г. Спорышев А.Ю. обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением, в котором просил исключить из базы данных суммы пени по налогу на имущество в размере 105,66 руб. и по земельному налогу в размере 255,99 руб., как незаконно начисленные.
С аналогичным заявлением Спорышев А.Ю. обратился 12 апреля 2019г. в УФНС России по Ростовской области.
В соответствии с ответом УФНС России по Ростовской области от 06 мая 2019г. Спорышеву А.Ю. сообщено об отсутствии по состоянию на 30 апреля 2019г. у него задолженности по налогу на имущество и земельному налогу (в том числе пени).
12 апреля 2019г. Спорышев А.Ю. также обратился в УФНС России по Ростовской области с заявлением, в котором просил возвратить ему незаконно начисленные и уплаченные денежные средства по земельному налогу за 2016г. в размере 1 228 руб.
Ответом УФНС России по Ростовской области от 08 мая 2019г. Спорышеву А.Ю. сообщено, что за 2013-2014 годы ему исчислен земельный налог в размере 1 228 руб. и приведен расчет данной суммы. Денежные средства, уплаченные по земельному налогу 31 октября 2017г. за 2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015г. в сумме 1 228 руб. поступили в инспекцию, а также отражены в КРСБ. Земельный налог за 2013-2014 годы исчислен Спорышеву А.Ю. правомерно и в рамках действующего законодательства на момент исчисления налога, в связи с чем уплаченная за 2014г. сумма земельного налога в размере 1 228 руб. возврату не подлежит. Также данным ответом Спорышеву А.Ю. сообщено, что по состоянию на 06 мая 2019г. задолженность по налогам (земельный налог, налог на имущество, транспортный налог) отсутствует.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2015г. в адрес Спорышева А.Ю. направлено уведомление N 971070 с требованием об уплате земельного налога за 2014г. в размере 1 228 руб. в срок до 01 октября 2015г.
В соответствии с представленным в материалы дела чеком-ордером от 22 декабря 2015г. указанная денежная сумма была оплачена Спорышевым А.Ю. с указанием назначения платежа - налог на землю за 2014г.
Также материалами дела установлено, что 29 июня 2017г. в адрес Спорышева А.Ю. направлено извещение с указанной в нем к оплате денежной суммой в размере 1 228 руб.
Кроме того, в адрес Спорышева А.Ю. направлено уведомление от 29 июня 2017г. с требованием об уплате земельного налога за 2016г. в размере
1 228 руб. в срок до 01 декабря 2017г.
В соответствии с чеком-ордером от 31 октября 2017г. Спорышевым А.Ю. уплачена денежная сумма в размере 1 228 руб. с назначением платежа - налог на землю за 2016г.
01 марта 2019г. Спорышев А.Ю. обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в котором ставил вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 1 228 руб. за 2016г.
Решением налогового органа от 23 марта 2019г. Спорышеву А.Ю. отказано в возврате налога, поскольку переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
При этом пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом.
Так, в частности, не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Указанные изменения внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом 04 октября 2014г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которыми пункт 2 статьи 389 дополнен подпунктом 6 следующего содержания: "земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дом".
В соответствии со статьей 5 данный документ вступил в силу с 01 января 2015г.
Таким образом, с 01 января 2015г. собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, поскольку земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, в силу положения подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения земельным налогом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, начиная с 01 января 2015г. у Спорышева А.Ю. отсутствует обязанность по уплате земельного налога за находящийся в общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ему на праве собственности квартира, применительно к пп. 6 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Спорышев А.Ю. не является налогоплательщиком земельного налога в отношении вышеуказанного земельного участка под многоквартирным домом, начисление и направление ему извещения об уплате земельного налога за 2016г. в сумме 1 228 руб. не может быть признано законным.
Выраженное в апелляционной жалобе заявителя сомнение в подлинности налогового уведомления от 29 июля 2017г., мотивированное несоответствием оспариваемого уведомления налогового органа форме документа, установленной приказом ФНС России от 07 сентября 2016г. N ММВ-7-11/477@, отмену постановленного по делу судебного акта повлечь не может.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались подлинники документов, в том числе уведомления от 29 июля 2017г. и почтового конверта, направленного от имени налогового органа.
Присутствовавшим в судебном заседании представителем ИФНС России по г. Таганрогу каких-либо убедительных доводов в подтверждение позиции заявителя о несоответствии данного документа действительности не приведено, как и не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данное направление в адрес Спорышева А.Ю. не направлялось.
Земельный налог Спорышевым А.Ю. оплачен по реквизитам налогового органа.
То обстоятельство, что данная сумма поступила на счет налогового органа, представитель административного ответчика в настоящем судебном заседании не отрицала.
Доводы административного ответчика о том, что уплаченный земельный налог за 2016 год отнесен на погашение недоимки за предыдущие периоды, в том числе и за 2014 год, опровергаются материалами дела и представленными административным истцом в настоящее судебное заседание оригиналами документов, свидетельствующих об оплате недоимки за 2014 год и отсутствии задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по г. Таганрогу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
