Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33а-2136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе осужденного Синицына А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 апреля 2019 года административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к Синицыну А.В. об установлении административного надзора и ограничений, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к Синицыну А.В. об установлении административного надзора и ограничений - удовлетворить частично.
Установить осужденному Синицыну А.В. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок два года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Синицыным А.В. месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.
В период административного надзора осужденному Синицыну А.В. установить административные ограничения:
- запретить выезд за пределы Пензенской области;
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области Трушников Д.Ю. обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Синицына А.В. административного надзора, указав, что Синицын А.В. осужден 16 апреля 2018 года Зареченским городским судом Пензенской области по ст. 111 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 октября 2018 года на основании п. "б". ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Синицына А.В. под стражей с 29 января 2018 года по 04 мая 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Конец срока отбывания наказания 11 августа 2019 года.
В период отбывания наказания Синицын А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Просит суд установить в отношении Синицына А.В. административный надзор по месту его убытия сроком на три года и административные ограничения: запретить выезд за пределы Пензенской области; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Железнодорожный районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 09 апреля 2019 года, осужденный Синицын А.В. подал 18 апреля 2019 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой, не оспаривая решение суда по существу, выражает несогласие с выводами суда об установлении административного надзора на срок 2 года и применении к нему административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание осужденный Синицын А.В., представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе Синицына А.В. содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу Синицына А.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в редакции, действующей до 08.06.2017 г.) (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Синицына А.В. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Синицына А.В. сроком на два года с административными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2018 года с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 октября 2018 года Синицын А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 119 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом требований пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За время отбывания наказания осужденный Синицын А.В. допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области от 11 января 2019 года осужденный Синицын А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление имеет законную силу, не обжаловалось.
Таким образом, установлено, что осужденный Синицын А.В. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения (л.д.7), Синицын А.В. за время отбывания наказания не стремиться встать на путь исправления, не осознает необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Не имеет поощрений, допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет твердого намерения разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, не намерен изменить свой образ жизни.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Синицына А.В., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Синицына А.В., для обеспечения задач административного надзора установил административный надзор в отношении Синицына А.В. два года.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Синицына А.В. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запретить выезд за пределы Пензенской области; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Синицыным А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, а также в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Синицына А.В., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Синицына А.В. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда от 19 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Синицына А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Синицына А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
