Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2136/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тарасевича ФИО12 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Тарасевича ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных ФИО14, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 20 февраля 2019 года N-ИП по исполнительному производству от 26 марта 2018 года N-ИП о передаче арестованного имущества на торги - отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Тарасевич И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В., в обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству от 26 марта 2018 года N-ИП. 20 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Балмочных А.В. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считает постановление незаконным, так как ему не направлялось постановление об оценке имущества от 28 ноября 2018 года, что привело к нарушению прав должника на оспаривание полученного отчета об оценке. Кроме того, в адрес Тарасевича И.В. не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы. С 7 ноября 2018 года он находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве и о возбужденном исполнительном производстве впервые узнал от защитника 28 февраля 2019 года. Тарасевич И.В. считает действия судебного пристава-исполнителя по принятию заниженной оценки в размере 245000 рублей за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, <адрес>, равный 0,95 га, так как кадастровая стоимость участка составляет 389760 рублей, а рыночная стоимость превышает кадастровую. Просит признать незаконным постановление от 20 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области,
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Тарасевич И.В. просит решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание административный истец Тарасевич И.В. не явился, находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в связи с применением в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах административного дела имеется расписка.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Силкин Я.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обеспечивает сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из материалов административного дела следует, что определением судьи от 11 марта 2019 года по делу назначена беседа на 19 марта 2019 года, а также назначено дело к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21 марта 2019 года.
Согласно определению судьи от 19 марта 2019 года окончена подготовка административного дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 3 апреля 2019 года, одновременно указано, что судебное заседание, назначенное на 21 марта 2019 года, не состоится.
Административный истец Тарасевич И.В. извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 3 апреля 2019 года на 11 часов 00 минут только 3 апреля 2019 года, данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 92).
Из протокола судебного заседания от 3 апреля 2019 года следует, что в судебное заседание не явились лица, участвующие в дела и судом постановлено определение о переходе к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 79).
10 апреля 2019 года судом в порядке упрощенного (письменного производства) рассмотрено дело и постановлено решение.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца Тарасевича И.В., суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 3 апреля 2019 года, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в материалах дела не имеется.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела, Тарасевич И.В. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года отменить.
Направить административное дело по административному иску Тарасевича ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных ФИО14, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
