Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2136/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Топорковой С.А., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2019 года по делу по административному иску Стебельской Татьяны Валериевны о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) незаконным, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, которым
определено:
Производство по делу по административному иску Стебельской Татьяны Валериевны о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) незаконным, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным - прекратить.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Стебельская Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что старшим судебным приставом Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) 11.03.2019 г. с нарушением установленного срока вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ею исполнительному листу. Просила признать данные действия административного ответчика незаконными и отменить вышеуказанное постановление в виду нарушения её права на исполнение решения суда в разумный срок.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Стебельской Т.В. подано по тем же основаниям и по тому же предмету, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).
Суд сослался на ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт.
Тождество заявлений определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Как следует из административного искового заявления, Стебельская Т.В. оспаривает нарушение судебным приставом установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г.
Ранее административным истцом оспаривалось постановление старшего судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2018: имеется вступившее в законную силу судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска Стебельской Т.В.
Поскольку предметом оспаривания по данному административному делу является постановление судебного пристава от 11.03.2019 г., суждение суда об идентичности заявленных требований является необоснованным ввиду различия предмета и основания иска.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2019 года по делу по административному иску Стебельской Татьяны Валериевны о признании действий старшего судебного пристава незаконными, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.А. Топоркова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
