Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33а-2136/2018
гор. Брянск 19 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Третьякова С.Л. по доверенности Максименко В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Третьякова Сергея Леонидовича к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя N от 30 ноября 2016 г. о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца Третьякова С.Л. по доверенности Максименко В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Третьяков С.Л. обратился в суд с административным иском к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением временно и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области Васильевой Л.Н. от 30 ноября 2016 г., возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N 2-1234/2016 от 24 ноября 2016 г., якобы выданного Новозыбковским городским судом Брянской области по гражданскому делу N 2-1234/2016, вступившем в законную силу 18 октября 2016 г. Предметом исполнения по настоящему делу является приведение забора в соответствии с требованиями законодательства в отношении должника Третьякова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в <адрес> в пользу взыскателя ФИО10., проживающего в д. N по указанному адресу. Указывает, что на решение городского суда от 21 июля2016 года по гражданскому делу N 2-1234/2016 исполнительный лист с такими требованиями не выдавался, однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области Васильевой Л.Н. по названному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым на Третьякова С.Л. незаконно возложена обязанность по снижению высоты забора на принадлежащем ему и его несовершеннолетним детям земельном участке. Об отсутствии исполнительного листа от 24.11.2016 года N 2-1234/2016 ему стало известно 07 марта 2018 г. при получении ответа на его заявление, поданное в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области. Действиями судебного пристава - исполнителя по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области нарушаются его права и законные интересы, такие, как право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, установленные ст. 23 Конституции Российской Федерации, уважение собственности и неприкосновенности, установленные ст.ст. 8 и 13 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", а также закрепленные в ст. ст. 4, 30, 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ требования. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области от 30 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства N по исполнительному листу N 2- 1234/2016 от 24 ноября 2016 г.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 марта 2018 г. Третьякову С.Л. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Третьякова С.Л. по доверенности Максименко В.М. ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом представлены доказательства того, что исполнительный лист не выдавался, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о соответствии исполнительного листа требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела исполнительного листа N2-1234/2016 от 24 ноября 2016 г., в то время, как судом исследован исполнительный лист серии ФС N. Также указывает, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указан исполнительный лист N2-1234/2016 от 24 ноября 2016 г., однако, в постановлении изменены требования, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушено положение п.1 ст.64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Третьякова С.Л. по доверенности Максименко В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить.
Административный истец Третьяков С.Л., представители административного ответчика - Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области и заинтересованного лица - Управления ФССП России по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Максименко В.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении административного иска Третьякова С.Л., городской суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем требованиям закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия считает, что указанное решение было вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, которые заключаются в следующем.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.
Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в качестве заинтересованного лица, а не в качестве административного ответчика по делу по административному иску Третьякова С.Л.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В рассматриваемом случае к участию в деле не был привлечен надлежащий соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов Брянской области.
Кроме того, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, также не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области Васильеву Л.Н., чье постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2016 г. обжалуется административным истцом.
При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель Васильева Л.Н. участвовала в судебном заседании по доверенности как представитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Брянской области (л.д. 25). Процессуальное положение указанного судебного пристава-исполнителя как ответчика, каким-либо судебным решением не определено.
Как следствие, с учетом вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Третьякова С.Л., с учетом допущенных нарушений норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебного пристава-исполнителя по Новозыбковскому и Климовскому района Брянской области Васильевой Л.Н., решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, рассмотреть дело в соответствии с положениями действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Третьякова Сергея Леонидовича к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя N от 30 ноября 2016 г. о возбуждении исполнительного производства отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
