Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2136/2018
05 сентября 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июня 2018 года которым постановлено:
Административные исковые требования Холодковой Ольги Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Холодковой Анастасии Александровны, удовлетворить частично.
Признать незаконными акт обследования жилого помещения от 23 января 2018 года и заключение от 01 февраля 2018 года межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области.
Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вынести по его результатам соответствующее заключение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Холодковой О.В., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодкова О.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Холодковой А.А., обратилась в суд с административным иском к администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации МО - городской округ город Сасово Рязанской области, в котором с учетом уточнения просила:
-признать незаконным бездействие административных ответчиков по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявления от 19 сентября 2017 года;
-признать незаконным акт обследования жилого помещения от 23 января 2018 года и заключение от 01 февраля 2018 года, в связи с отсутствием в указанных документах оценки жилого помещения по вопросу пригодности (непригодности) для проживания;
-обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, путем принятия акта обследования и заключения о пригодности (непригодности) квартиры для проживания, в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование требований указала, что 09 сентября 2016 года она заключила с администрацией МО - городской округ г. Сасово Рязанской области, договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она с дочерью пользуются квартирой, общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает с 1985 года, ранее нанимателем являлась ее мать ФИО7, которая умерла 07 августа 2016 года.
Согласно пункту 6 указанного договора, Наймодатель обязан передать Нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, экологическим и иным требованиям. Однако этим требованиям указанная квартира не соответствует, так как полностью не пригодна для проживания, поскольку в течение 40 лет в этой квартире не проводился капитальный ремонт. На основании исследования специалиста ООО "APTA" N от 17 апреля 2017 года был установлен физический износ конструкций указанной квартиры от 60% до 80%, в связи с чем, квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и в ее настоящем состоянии является непригодной для проживания, дальнейшая её эксплуатация несет угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с аварийным состоянием квартиры 19 сентября 2017 года она обратилась в администрацию МО - городской округ г. Сасово Рязанской области с заявлением о проведении межведомственной комиссией осмотра квартиры для признания её непригодной для проживания, приложив к заявлению исследование специалиста OOO "АРТА" N от 17 апреля 2017 года, а также договор социального найма жилого помещения N от 09 сентября 2016 года.
На основании акта обследования помещения от 16 октября 2017 года комиссия приняла заключение от 16 октября 2017 года о признании указанного жилого помещения, подлежащим реконструкции, а именно оснащению его системой холодного водоснабжения.
После ее обращения в суд, решением межведомственной комиссии от 19 января 2018 года указанное заключение и акт обследования были отменены. Определением Сасовского районного суда от 14 февраля 2018 года производство по административному делу было прекращено, на основании статьи 225 КАС РФ.
Проведя обследование жилого помещения 23 января 2018 года, межведомственная комиссия приняла заключение от 01 февраля 2018 года о признании жилого помещения подлежащим реконструкции, в виде оснащения системой холодного водоснабжения и выполнения работ по устранению просадки пола.
Холодкова О.В. полагает, что в оспариваемом акте обследования и заключении межведомственной комиссии не проведена оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям, по вопросу пригодности (непригодности) для проживания, в связи с чем, бездействие ответчиков считает незаконным.
Из содержания акта следует, что при проведении комиссионного обследования квартиры какое-либо оборудование не применялось, замеры не производились, осмотр производился визуально. Акт обследования жилого помещения и заключение комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями формы N и N к Положению. Кроме этого обследование указанной квартиры проводилось комиссией не в полном составе, в отсутствие члена комиссии Елисеева А.Н. - инспектора Государственной жилищной инспекции Рязанской области, так как в акте и в заключении его подпись отсутствует.
На заседании комиссии, в том числе при вынесении решения по указанному заявлению, она не присутствовала, так как уведомления о времени заседания комиссии не получала, тем самым в нарушение действующего законодательства, она не имела возможности изложить свое мнение членам комиссии при рассмотрении ее заявления, что привело к принятию комиссией незаконного заключения.
Указывает, что бездействием ответчиков нарушаются права, свободы и законные интересы истцов, созданы препятствия для признания этого жилого помещения непригодным для проживания, а также проведению в дальнейшем капитального ремонта с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с установленными требованиями, и невозможности тем самым использования этого жилого помещения по назначению.
15 июня 2018 года суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе администрация МО - городской округ г. Сасово Рязанской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что суд в решении не указал, какой конкретно пункт Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, был нарушен комиссией при вынесении оспариваемых актов и, что конкретно сделано комиссией незаконно. Считает, что комиссия, выявив основания для признания жилого помещения подлежащим реконструкции, приняла решение, соответствующее абзацу 2 пункта 47 Положения. Приводит доводы о том, что поскольку Положение не возлагает на комиссию обязанность проводить осмотр помещения инструментально, допустим только визуальный осмотр помещения. Указывает, что нынешнее состояние квартиры обусловлено тем, что на протяжении длительного времени административные истцы не принимали мер к текущему ремонту жилого помещения.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец Холодкова О.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене либо изменению, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Частью 3 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Согласно пунктам 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Холодкова О.В. является нанимателем квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N от 09 сентября 2016 года.
Названное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области. В указанной квартире совместно с нанимателем зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
19 сентября 2017 года Холодкова О.В. обратилась с заявлением в межведомственную комиссию при администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области, о проведении обследования и оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям вышеуказанного Положения, приложив к заявлению договор социального найма от 09 сентября 2016 года и исследование специалиста ООО "АРТА" N от 17 апреля 2017 года.
Состав межведомственной комиссии при администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области утвержден постановлениями главы администрации вышеуказанного муниципального образования N от 10 февраля 2011 года и N от 03 июля 2017 года.
16 октября 2017 года межведомственной комиссией составлены акт обследования указанной выше квартиры и заключение, согласно которым жилое помещение подлежит реконструкции, а именно - оснащением системой холодного водоснабжения.
Решениями межведомственной комиссии от 19 января 2018 года постановлено отменить акт обследования и заключение от 16 октября 2017 года и осуществить повторное обследование спорной квартиры в соответствии с требованиями Положения, с целью устранения допущенных нарушений.
23 января 2018 года межведомственная комиссия в присутствии нанимателя Холодковой О.В., провела повторное обследование спорной квартиры и составила акт обследования, в соответствии с которым комиссией установлено, что квартира, общей площадью 39,1 кв.м., расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, обеспеченного инженерными системами централизованного отопления и электроснабжения, газоснабжение баллонное. Фундамент дома - бетонный, ленточный, наружные стены кирпичные, кровля - шиферная, окна - деревянные рамы, двойные, створчатые, имеют естественное старение; полы дощатые, имеют незначительную просадку. При осмотре подпола выявлен частичный демонтаж опорного кирпичного столбика, вызвавший просадку пола. Перекрытия деревянные, их техническое состояние характеризуется, как удовлетворительное. Потолок оштукатурен известковым раствором по дранке. В момент осмотра на потолке зафиксированы трещины штукатурного покрытия, что для штукатурного покрытия по деревянному материалу (дранка) является естественным. На момент осмотра электропроводка внутри квартиры имеет неудовлетворительное состояние. Отсутствуют системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения. После изучения представленных документов и фактического осмотра жилого дома комиссия приняла решение о том, что выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико - экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.
01 февраля 2018 года межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов, а именно заключения ООО "АРТА" от 17 апреля 2017 года N и на основании акта обследования от 23 января 2018 года, вынесено заключение о признании спорного жилого помещения подлежащим реконструкции, в виде оснащения жилого помещения системой холодного водоснабжения и выполнения работ по устранению просадки пола. Решение принято единогласно присутствующими членами комиссии, в отсутствие члена межведомственной комиссии Елисеева А.Н. инспектора Государственной жилищной инспекции Рязанской области.
О наличии акта обследования от 23 января 2018 года и заключения межведомственной комиссии от 01 февраля 2018 года административный истец узнала 14 февраля 2018 года в ходе рассмотрения ее административного искового заявления о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 16 октября 2017 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика.
14 мая 2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, Холодкова О.В. обратилась с рассматриваемым административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акт обследования от 23 января 2018 года и заключение межведомственной комиссии от 01 февраля 2018 года не соответствуют требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и нарушают жилищные права административных истцов, поскольку комиссией в полной мере не соблюдена процедура проведения оценки спорного жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по следующим мотивам.
Пунктами 42 - 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Как верно указал суд, обследуя 23 января 2018 года квартиру по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия ограничилась визуальным осмотром жилого помещения, какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры не проводились. При этом оценка выводов, указанных в представленном заявителем исследовании специалиста ООО "АРТА" о несоответствии спорного помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, комиссией дана на основании визуального осмотра жилого помещения. Иных документов, в том числе технического паспорта жилого помещения межведомственной комиссией не истребовалось и не изучалось.
Признав, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ суд правомерно возложил на межведомственную комиссию обязанность провести обследование спорного жилого помещения, и вынести по его результатам соответствующее заключение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области 15 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО - городской округ г. Сасово Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
