Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-2135/2021
Судья Шеверева Е.В. Дело 33а-2135/2021 А-176
24RS0035-01-2020-004276-12
17 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Нафедзова Джамбулата Руслановича,
по апелляционной жалобе Нафедзова Джамбулата Руслановича,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Установить в отношении Нафедзова Джамбулата Руслановича, родившегося <дата> в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в его отношении административные ограничения в виде:
- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел;
- не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00).
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Нафедзова Д.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальных исковых требований заявления начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Нафедзова Д.Р. с одновременным установлением в отношении него ограничений.
Требования мотивированы тем, что Нафедзов Д.Р. осужден приговором суда за совершение ряда преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Срок наказания в виде лишения свободы истекает 14.02.2021 г., в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.
Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Нафедзов Д.Р. полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, исключив ограничения в виде запрета выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Минусинской межрайонной прокураты считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя административного истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание заключение прокурора Андреева А.И. просившего об отклонении апелляционной жалобы, при этом указал на необходимость изменения решения суда в части установленного ограничения "не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания", изменив его на "не выезжать за пределы Кабардино-Балкарской республики", приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Нафедзов Д.Р. осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 г., за совершение преступления относящегося в категории особо тяжких, освобождается из мест лишения свободы 14.02.2021 г. по отбытии срока наказания.
За период отбывания наказания Нафедзов Д.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что Нафедзов Д.Р. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований иску начальника Федерального казенного учреждения "Тюрьма" ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Нафедзов Д.Р.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.
Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона, с учетом п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для снижения срока установленного судом первой инстанции административного надзора, судебная коллегия не усматривает.
Установленные в отношении Нафедзова Д.Р. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, предусматривающей в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, Нафедзов Д.Р. в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Вместе с тем, судебная коллегия, с целью приведения решения в соответствие с положением п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом места жительства административного ответчика, полагает необходимым четвертый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции "не выезжать за пределы Кабардино-Балкарской республики".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года изменить.
Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
- не выезжать за пределы Кабардино-Балкарской республики.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Пашковский Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
