Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33а-2135/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П. и Овчаренко А.Н.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Данилина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 марта 2019 г., которым постановлено:
административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Данилину И.В. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Данилина И.В. в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налога по состоянию на 7 октября 2015 г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Данилина Игоря Викторовича госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Чапаевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
По сведениям ГИБДД Пензенской области за Данилиным И.В. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак NN, с 3 декабря 1999 г. по настоящее время.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Данилину И.В. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что административному ответчику за вышеуказанный автомобиль был начислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>, который им не был уплачен в установленный законом срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в адрес Данилина И.В. направлено требование от 23 октября 2015 г. NN об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.
На основании изложенного ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила суд взыскать с Данилина И.В. транспортный налог за 2014 год с физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, рассчитанные по состоянию на 7 октября 2015 г.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Данилин И.В. просит отменить решение, считая его незаконным, мотивируя тем, что транспортное средство, за которое ему начислен налог и пени в собственности у него отсутствует, поскольку было украдено в 2000 году. Также ссылается на то, что налоговое уведомление он не получал, в связи с чем обязанность по уплате налога отсутствует. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, о чем им было заявлено на предварительном слушании, но в решении данное заявление не нашло отражение, а недоимка и пени, указанные в требовании административного истца, подлежат списанию налоговым органом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и частей 1, 3 статьи 12, части 1 статьи 14 Закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ".
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права, постановленного в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства.
В ходе апелляционного рассмотрения дела от административного истца - начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Шугурова С.А. поступило письменное заявление об отказе от требований в части взыскания пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного истца Чапаева Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об отказе от части требований, в остальной части просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о его незаконности.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Данилин И.В. о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается письменным уведомлением (л.д.56). О причинах неявки суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела подано не было.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие административного ответчика Данилина И.В., надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив заявление административного истца, судебная коллегия считает возможным принять заявление об отказе от требований о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., прекратив производство по делу в данной части.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Данилина И.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, прекратив производство по делу в данной части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания транспортного налога, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Чапаевой Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В абз.1 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, согласно представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениям (л.д.20), Данилину И.В. в 2014 г. принадлежал на праве собственности автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: NN, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: NN, год выпуска 1999, дата регистрации права 3 декабря 1999 г., 79 л.с.
Данилину И.В. начислен транспортный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты>, который соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление NN от 4 июня 2015 г по сроку уплаты 1 октября 2015 г. Уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки (л.д.13 об.).
В связи с неисполнением Данилиным И.В. обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлялось требование NN по состоянию на 23 октября 2015 г., с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 29 января 2016 г. При этом транспортный налог за 2014 год так и не был уплачен.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога с Данилина И.В. административным истцом соблюдены.
ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 11 июля 2016 г. (л.д. 31) в установленный законом шестимесячный срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Данилина И.В. транспортного налога и пени.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 5 июля 2016 г. с Данилина И.В. взыскана задолженность по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Пензы от 27 августа 2018 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа, исковое заявление было подано в районный суд 29 января 2019 г. в пределах шестимесячного срока.
Удовлетворяя иск, суд признал установленным и исходил из того, что требование о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Данилин И.В., как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога, так как транспортное средство <данные изъяты>, признаваемое объектом налогообложения, было зарегистрировано за ним, однако соответствующий налог последним в установленные законом сроки не был уплачен. Порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу налоговым органом не пропущен
Довод апелляционной жалобы Данилина И.В. о том, что транспортное средство находится в угоне, в связи с чем не может облагаться налогом документально не подтвержден.
В соответствии с пп.7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Согласно Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 г. N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.
Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи транспортного средства.
При предоставлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.
От Данилина И.В. подлинника выданной органами внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на его имя транспортного средства, в налоговый орган в налоговом периоде за 2014 год не поступало, он не информировал надлежаще о данном факте налоговый орган, а значит у налогового органа отсутствовали законные основания для неначисления по данному транспортному средству транспортного налога. Соответствующие доказательства не были представлены и в суд первой, а также апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.
В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами, на реестрах о направлении налогового уведомления и требования имеются отметки отделений почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомление и требования.
Исходя из изложенного, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в полном объеме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика Данилина И.В. о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый период по транспортному налогу за 2014 год закончился 31 декабря 2014 г., ввиду чего задолженность, образовавшаяся на 1 января 2015 г., подлежит списанию как безнадежная, основан на неверном толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, срок уплаты транспортного налога за 2014 год установлен не позднее даты -1 октября 2015 г..
Поскольку указанная задолженность образовалась после 1 января 2015 г., не подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Ссылка в апелляционной жалобе Данилина И.В. о том, что в решении суда не нашел отражение его довод о пропуске административным истцом срока обращения в суд, о чем им было заявлено на предварительном слушании, опровергается текстом судебного решения. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, о чем подробно указано выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304, 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от административного иска к Данилину Игорю Викторовичу о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 марта 2019 г. в части взыскания с Данилина И.В. в пользу бюджета пени по транспортному налогу по состоянию на 7 октября 2015 г. в размере <данные изъяты> - отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
