Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-2134/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Курбонова Ш.Ш. - Тагиева Э.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении иска Курбонова Шерали Шарифовича к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 06 мая 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Курбонова Ш.Ш. и его представителя Поляковой М.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Русовой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбонов Ш.Ш. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю и УВМ УМВД Росси по Камчатскому краю о признании незаконным решения должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 6 мая 2019 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование предъявленных исковых требований указал, что на территории Камчатского края проживает с 2009 года, в настоящее время местом его пребывания в г. Петропавловске-Камчатском является <адрес>. 24 апреля 2019 года ему выдан патент. С февраля 2017 года он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., которая в настоящее время беременна, регистрация брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Также указал о намерении получения гражданства Российской Федерации в целях осуществления законной трудовой деятельности и возможности проживания с семьей. Принятое должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю решение о неразрешении ему въезда считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы его и супруги.
В судебном заседании административный истец Курбонов Ш.Ш. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1., также пояснил, что имущества и работы в Российской Федерации в настоящее время не имеет, родители проживают в Узбекистане.
Представитель административного истца Тагиев Э.С. исковые требования административного истца поддержал, указал, что своевременно выехать с территории Российской Федерации Курбонов Ш.Ш. не смог в связи с финансовыми трудностями.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Русова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках рассмотрения материала по вопросу неразрешения Курбонову Ш.Ш. въезда в Российскую Федерацию, в отношении него проведена проверка по результатам которой установлено, что ранее административный истец въехал на территорию Российской Федерации 10 февраля 2018 года, патент, разрешение вид на жительство не получал, выехал из Российской Федерации 28 ноября 2018 года. В период с 9 мая 2018 года по 28 ноября 2018 года, на протяжении 199 суток, Курбонов Ш.Ш. уклонялся от выезда из Российской Федерации. 21 марта 2019 года он вновь въехал в Российскую Федерацию. При даче объяснений, перед принятием решения о неразрешении въезда, Курбонов Ш.Ш. не сообщил, что состоит в фактически брачных отношениях и намерен заключить брак.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Тагиев Э.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, полагая решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим право Курбонова Ш.Ш. на уважение личной и семейной жизни, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что принятым решением нарушен баланс публичных интересов, охраняемых государством и частных интересов административного истца. Неразрешение Курбонову Ш.Ш. въезда в Российскую Федерацию поставит его семью в сложное материальное положение, а также негативно скажется на моральном состоянии его супруги и ребенка.
В дополнениях к апелляционной жалобе Курбонов Ш.Ш. и его представитель Полякова М.А. указывают на то, что его супруга ФИО1. находится в состоянии беременности, имеет серьезные заболевания и у нее нет близких родственников, способных оказать ей помощь. Полагают, что примененная к нему мера принуждения является чрезмерно суровой, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку назначена без учета степени его вины в допущенном нарушении требований закона и личных обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данная правовая норма соответствует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курбонов Шерали Шарифович, <данные изъяты> является гражданином Республики Узбекистан. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до 18 июня 2019 года.
6 мая 2019 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с положениями подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о не разрешении Курбонову Ш.Ш. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, со дня выезда из Российской Федерации, до 28 ноября 2023 года.
Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Курбонов Ш.Ш., в период с 9 мая 2018 года по 28 ноября 2018 года, на протяжении 199 суток, свыше 180 суток, но не более 270 суток, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Так согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и в базе данных ППО "Территория", административный истец въехал в Российскую Федерацию 10 февраля 2018 года. В период с 13 февраля 2018 года по 08 мая 2018 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Патент, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство Курбонов Ш.Ш. не получал. 28 ноября 2018 года он выехал из Российской Федерации. Таким образом, с 09 мая 2018 года по 28 ноября 2018 года, на протяжении 199 суток, административный истец уклонялся от выезда из Российской Федерации. 21 марта 2019 года Курбонов Ш.Ш. вновь въехал на территорию Российской Федерации (л.д. 29-30).
7 мая 2019 года Курбонову Ш.Ш. направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, содержащем в себе требование о необходимости ему выехать из Российской Федерации до 21 мая 2019 года (л.д. 9).
В соответствии с представленным суду свидетельством, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Курбонов Ш.Ш. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1. (л.д. 56).
Заключением ГБУЗ КК Петропавловск-Камчаткой городской поликлиники N 3 у ФИО1. установлена беременность 3-4 недели (л.д. 14).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Курбонова Ш.Ш. и признал оспариваемое решение административного органа от 6 мая 2019 года законным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указано, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно представленным материалам, Курбонов Ш.Ш. в период с 9 мая 2018 года по 28 ноября 2018 года находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации и уклонялся от выезда из Российской Федерации.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1., находящейся в состоянии беременности.
Данных о совершении Курбоновым Ш.Ш. в период пребывания в Российской Федерации противоправных поступков, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении административного иска Курбонова Ш.Ш. суд первой инстанции не учел, что оспариваемое им решение не содержит достаточных оснований для применения к нему такого ограничения, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. Доказательств того, что запрет на въезд в Российскую Федерацию обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья и нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.
Принимая во внимание семейное положение Курбонова Ш.Ш. и иные данные о его личности, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение органа миграционного контроля о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию несоразмерно тяжести допущенного истцом нарушения, создает препятствия для реализации его прав и свобод на личную и семейную жизнь, при этом необходимость такого вмешательства в осуществление права Курбонова Ш.Ш. на уважение его личной и семейной материалами дела не подтверждается и противоречит положениям, закрепленным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 06 мая 2019 года о неразрешении Курбонову Ш.Ш. въезда в Российскую Федерацию и решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска Курбонова Ш.Ш.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2019 года отменить.
Административный иск Курбонова Шерали Шарифовича к УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 6 мая 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Куробонову Шерали Шарифовичу, сроком на 5 лет, со дня выезда из Российской Федерации, до 28 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Верно:
Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
