Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года №33а-2133/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2133/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Коматовой ФИО10 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению Прилатовой ФИО11 к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Коматовой ФИО12 о признании действий незаконными,
установила:
Прилатова О.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство N N-ИП от 30 сентября 2020 года о взыскании с Прилатовой О.Е. в пользу Прилатова А.Ю. денежных средств в сумме 64100 рублей. В конце января 2021 года стало известно, что судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием 50% доходов должника. Доход административного истца не превышает 30000 рублей в месяц, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и удержание из заработной платы не позволяет обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав. С учетом изменения административных исковых требований, просила признать незаконным и отменить постановление от 23 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя Коматовой А.Х. об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием 50% доходов должника, снизить размер удержаний в пользу взыскателя Прилатова А.Ю. по исполнительному производству N N-ИП до 1000 рублей в месяц.
Административный истец Прилатова О.Е., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Коматова А.Х., представители Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Прилатов А.Ю. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Прилатовой О.Е. по доверенности Григорьев К.Э. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года административные исковые требования Прилатовой О.Е. удовлетворены частично, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Коматовой А.Х. в части определения размера удержания по исполнительному производству N N- ИП в размере 50% доходов должника Прилатовой О.Е., в удовлетворении других исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административным ответчиком судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани Коматовой А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований ввиду его необоснованности, поскольку апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда. 31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику Прилатовой О.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
На заседание судебной коллегии административный истец Прилатова О.Е., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Коматова А.Х., представители Трусовского РОСП г. Астрахани, УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Прилатов А.Ю., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела. и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в производстве Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N 77358/20/30004-ИП от 30 сентября 2020 года о взыскании с Прилатовой О.Е. в пользу Прилатова А.Ю. денежных средств в сумме 64100 рублей.
В конце января 2021 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Коматовой А.Х. 23 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскан^ на заработную плату должника, с удержанием 50% доходов должника.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года Прилатовой О.Ю. предоставлена рассрочка по указанному исполнительному производству с установлением ежемесячного размера платежей в сумме 1000 рублей.
правовых оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику Прилатовой О.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства не подтверждают законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника при предоставленной судом рассрочки.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Коматовой ФИО13 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
л\И
Председательствующий: Стёпин А.Б.
ПОДПИСЬ
Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.
ПОДПИСЬ /
Сорокина О.А.
ПОДПИСЬ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка