Определение Владимирского областного суда от 27 мая 2021 года №33а-2133/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2133/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 27 мая 2021 года частную жалобу Хромова Сергея Сергеевича на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2021 года, которым возвращена его частная жалоба на протокольное определение суда от 15 марта 2021 года об отказе в переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства,
УСТАНОВИЛ:
Хромов С.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с заявлением к администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области о признании незаконным в части постановления названой администрации от 18 апреля 2017 года N 49 "О постановке на учёт бесхозных объектов недвижимого имущества", которое определением судьи от 17 февраля 2021 года принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
1 марта 2021 года от Хромова С.С. поступило заявление о рассмотрении данного дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании 15 марта 2021 года судом вынесено протокольное определение об отказе Хромову С.С. в переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства,
Не согласившись с данным определением, Хромов С.С. подал на него частную жалобу.
Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2021 года частная жалоба возвращена.
Хромовым С.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение судьи от 29 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы из административного дела, доводы частной жалобы, областной суд находит обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
При этом частью 1 статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.
Частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему её.
Возвращая частную жалобу на протокольное определение от 15 марта 2021 года, судья городского суда обоснованно исходила из требований статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что оспаривание данного определения не предусмотрено настоящим Кодексом и это определение не исключает дальнейшего движения административного дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хромова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка