Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2133/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО9 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чертовой Любови Павловны к администрации Железнодорожного округа города Курска о признании незаконным решения об отказе в присвоении адресов земельным участкам и возложении обязанности присвоить адреса, поступившее по апелляционной жалобе Чертовой Л.П. на решение Кировского районного суда г. Курска от 22 мая 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика - администрации Железнодорожного округа города Курска по доверенности Емкову К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чертова Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Железнодорожного округа города Курска об отказе в присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв.м, сформированных в 2016 году, собственником которых она является. В обоснование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного округа города Курска о присвоении адреса земельным участкам, вновь образованным путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, представив все необходимые правоустанавливающие документы и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ
11.03.2020 решением главы администрации Железнодорожного округа города Курска в аннулировании и повторном присвоении объектам адресации адреса отказано. Чертова Л.П. считает указанное решение незаконным, в связи с чем, просила присвоить адреса указанным земельным участкам с видом разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома", расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>А.
Судом отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Чертова Л.П. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Чертова Л.П., которая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по правилам ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 27 части 1 статьи 16унктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ) адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры, элементы улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
В силу п.п. 7 п. 3.3 Положения об администрации Железнодорожного округа города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания N 27-4-РС от 29.05.2008, администрация округа в соответствии с возложенными на нее задачами: в области строительства (включая жилищное), коммунально-бытового обслуживания населения принимает решение о присвоении объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений.
Согласно п. 1.1 Административного регламента администрации Железнодорожного округа города Курска по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений", утвержденного постановлением администрации города Курска от 23.06.2017 N 1559, указанный административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении администрацией Железнодорожного округа г. Курска муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса, изменение или аннулирование его адреса в отношении индивидуальных жилых домов и земельных участков под ними, а также садоводческих, огороднических и (или) дачных некоммерческих объединений (далее - муниципальная услуга).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), в пункте 6 которых указано, что полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.
Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чертова Л.П. имеет в собственности земельные участки из категории земель населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> Заказчик реализует свое право на перераспределение земельных участков, право собственности было зарегистрировано на два земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Площадь образуемых земельных участков не поменялась и составила <данные изъяты> кв.м. В результате кадастровых работ были образованы земельные участки ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования земельных участков - "для эксплуатации жилого дома".
Площадь, внешние границы указанных земельных участков остались неизменными, изменилась лишь внутренняя граница.
ДД.ММ.ГГГГ Чертова Л.П. обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного округа города Курска о присвоении адреса земельным участкам, вновь образованным путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, представив правоустанавливающие документы и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
11.03.2020 решением главы администрации Железнодорожного округа города Курска в присвоении (аннулировании) адреса объекту адресации земельным участкам, образующимся путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подпунктом "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.
Отказывая в удовлетворении требований Чертовой Л.П. суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения главы администрации Железнодорожного округа города Курска от 11.03.2020, поскольку отказ в присвоении адреса объекту адресации отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221, и не нарушает законных интересов административного истца.
Такой вывод суда коллегия находит правильным.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40); решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).
Доводы жалобы о том, что для получения испрашиваемой муниципальной услуги, должен применяться подпункт "а", пункта 8 Правил, который прямо предусматривает обязанность присвоения уникального адреса, при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N в порядке ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 отсутствуют основания для присвоения адресов земельным участкам перечисленные в п. 17, в соответствии с которым аннулирование адресов объектов адресации, являющихся преобразуемыми объектами недвижимости (за исключением объектов адресации, сохраняющихся в измененных границах), осуществляется после снятия с учета таких преобразуемых объектов недвижимости. Аннулирование и повторное присвоение адресов объектам адресации, являющимся преобразуемыми объектами недвижимости, которые после преобразования сохраняются в измененных границах, не производится.
Преобразуемые земельные участки с кадастровыми номерами N после преобразования фактически сохраняются в измененных границах, их площадь не меняется, а поэтому аннулирование и повторное присвоение адресов данным объектам недвижимости не производится.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Курска от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертовой Л.П.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
