Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2133/2019
28 августа 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Назарьевой Марины Александровны на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Назарьевой Марины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Назарьевой Арины Сергеевны, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области
Бурчихиной Е.А., межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Назарьева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Назарьевой А.С., обратилась в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А.
В обоснование заявленных требований административный истец Назарьева М.А. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. от 22 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Назарьевой А.С. на основании исполнительного листа серии N от 15 марта 2019 года, выданного Советским районным судом города Рязани по делу N от 8 ноября 2017 года о взыскании с Назарьевой А.С. в лице законного представителя Назарьевой М.А. в пользу Крымовой Г.Н. денежной суммы в размере 14 808 761 рубля 54 копеек.
Административный истец полагает, что вышеназванное постановление является незаконным и подлежит отмене.
В исполнительном листе указано о солидарном взыскании с Назарьевой А.С. в лице ее законного представителя Назарьевой М.А., Назарьева М.С., Назарьевой М.А. и
Талалаевой М.А. в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти Назарьева С.А. наследственного имущества, а именно: суммы задолженности по договору займа от 23 января 2013 года в размере 14 778 761 рубля 54 копеек, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. При этом в исполнительном документе отсутствует ссылка на немедленное исполнение.
Однако судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Бурчихина Е.А. в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства не указала: вид ответственности, круг должников; исключила пределы ответственности наследника Назарьевой А.С.; обратила взыскание на ее личное имущество. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не разделила суммы, а сложила задолженность с суммой государственной пошлины и установила немедленный срок для исполнения требований исполнительного листа, тем самым нарушила права должника Назарьевой А.С.
Административный истец Назарьева М.А. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. от 22 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства N.
Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), поскольку оспариваемое постановление пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы должника Назарьевой А.С.
В частной жалобе на данное определение административный истец Назарьева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Назарьевой А.С., просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя остались пункты, которые не были отменены или изменены и продолжают нарушать права должника Назарьевой А.С.
Представителем заинтересованного лица Крымовой Г.Н. по доверенности
Абуговым И.И. поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. в отношении Назарьевой А.С. возбуждено исполнительное производство N на основании дубликата исполнительного листа Советского районного суда города Рязани серии N, выданного 15 марта 2019 года по гражданскому делу N о взыскании с Назарьевой А.С. в лице ее законного представителя Назарьевой М.А.,
Назарьева М.С., Назарьевой М.А. и Талалаевой М.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти Назарьева С.А. наследственного имущества, а именно: задолженности по договору займа от 23 января 2013 года в размере 14 778 761 рубля
54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Поскольку в данном постановлении судебным приставом-исполнителем предмет исполнения указан не в соответствии с исполнительным документом, то есть не указано о солидарном взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; суммирована сумма задолженности с суммой государственной пошлины и установлен немедленный срок для исполнения вместо пятидневного срока, 7 июня 2019 года и.о. начальника межрайонного отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Новиков С.А. вынес постановление о внесении изменений в постановление от 22 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства, устранив указанные недостатки.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему административному делу, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. от 22 марта 2019 года не нарушает права, свободы и законные интересы должника Назарьевой А.С., поскольку в него внесены изменения, что свидетельствует о пересмотре постановления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из просительной части административного искового заявления Назарьевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Назарьевой А.С., следует, что постановление от 22 марта 2019 года административный истец просил признать незаконным полностью, а не в части пунктов, в которые были внесены изменения вышестоящим должностным лицом.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что права должника Назарьевой А.С. оспариваемым постановлением не нарушаются, мог быть сделан только при проверке законности оспариваемого постановления в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение суда от 10 июня 2019 года о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года отменить, передать административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
