Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33а-213/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33а-213/2021
18 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску администрации Большемуртинского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю Даниловой Елене Алексеевне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Бочаровой Е.В.
на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования администрации Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А. от 29 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Большемуртинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее - МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску), судебному приставу-исполнителю Даниловой Елене Алексеевне о признании незаконным постановления от 29 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является должником по исполнительному производству N о предоставлении Бочаровой Е.В. жилого помещения на территории пгт. Большая Мурта площадью, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Полагая, что возложенная обязанность исполнена надлежащим образом, указанный орган местного самоуправления 14 марта 2019 года направил в адрес МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску заявление об окончании исполнительного производства. Однако в удовлетворении данной просьбы было отказано ввиду того, что документов, подтверждающих соответствие выделенного взыскателю жилого помещения санитарным и техническим требованиям, не представлено. Считает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным, противоречащим п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, нарушающим права должника.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бочарова Е.В. просит данный судебный акт отменить.
Представителем администрации Большемуртинского района Медведевым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей администрации Большемуртинского района Красноярского края - Медведева С.В. и Пенизева М.В., судебная коллегия находит административное дело подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Требования, предъявляемые к оформлению апелляционной жалобы, содержатся в ст. 299 КАС РФ. В частности, пунктом 4 части 1 указанной статьи предусмотрено, что названный документ должен содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Невыполнение обозначенных требований в силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, представление, разумного срока для устранения недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Бочаровой Е.В., данный документ не отвечает приведенным предписаниям. Так, жалоба не содержит доводов к отмене оспариваемого судебного акта. Мер к подаче аргументированной апелляционной жалобы заявительницей принято не было.
В суде апелляционной инстанции отсутствовала возможность устранить данный недочет.
Поскольку последствия выявления обозначенных недостатков после принятия апелляционной жалобы судом к своему производству, законодательством об административном судопроизводстве прямо не определены, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 2 КАС РФ применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве таковой выступает п, 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, предусматривающий, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (в том числе не приведены доводы в обоснование требований), и эти нарушения не были устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бочаровой Е.В. оставить без рассмотрения. Дело возвратить в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка