Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33а-213/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-213/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Берстневой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Астраханской области на определение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N1 по Астраханской области обратилась в суд к Цверкуновой А.П. с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 27 ноября 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N1 по Астраханской области возвращено, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а также отсутствуют сведения о вручении административного иска лицам, участвующим в деле.
В частной жалобе представитель МИФНС России N1 по Астраханской области просит определение суда отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что иск подписан Мухаметшиной Н.Т., которая, исполняла обязанности начальника инспекции с 25 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года, однако административное исковое заявление направлено МИФНС России N 1 по Астраханской области в суд лишь только 20 ноября 2019 года, когда указанное лицо не было уполномочено на представление интересов Инспекции. Также районный суд в определении о возврате иска указал на невыполнение заявителем требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно представленным материалам, административное исковое заявление подписано Мухаметшиной Н.Т. в период исполнения ей обязанностей начальника МИФНС России N1 по Астраханской области, а именно 26 октября 2019 года (л.д. 4).
Согласно приказу от 21 октября 2019 года N 01-05/573@ на Мухаметшину Н.Т. с 25 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года возложено исполнение должностных обязанностей начальника МИФНС России N1 по Астраханской области (в том числе с наделением права подписания и подачи административного иска), в связи с нахождением начальника Юнусовой Г.Р. в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В силу статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Положения части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления исполняющим обязанности начальника МИФНС России N1 по Астраханской области к административному исковому заявлению была приложена копия приказа от 21 октября 2019 года N 01-05/573@, о возложении должностных обязанностей начальника МИФНС России N1 по Астраханской области в период с 25 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года, при этом административный иск подписан уполномоченным лицом 26 октября 2019 года, до истечения срока действия ее полномочий в качестве исполняющего обязанности начальника Инспекции.
Кроме того, представителем МИФНС России N1 по Астраханской области выполнены требования части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно приложена копия реестра отправки административного иска сторонам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
Кроме того, суд первой инстанции определением о возврате административного иска ограничил доступ МИФНС России N1 по Астраханской области к правосудию, восстановлению и защите нарушенных прав Инспекции. В этой связи, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 ноября 2019 года отменить. Материал по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Астраханской области к Цверкуновой Алевтине Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Ленинский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка