Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года №33а-213/2019

Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-213/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 33а-213/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.
судей Муращенко М.Д., Мамий М.Р.
с участием прокурора Яриджанова А.В.
при секретаре Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Майкопского района Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., мнение помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Майкопского района Республики Адыгея, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1, мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
На решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.
В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается срок диспансерного учета для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
Снятие с диспансерного учета может производиться, в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в не медицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к выводу, что нахождение административного ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела следует, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению ГБУЗ Республики Адыгея "Центральная районная больница Майкопского района" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "Употребление наркотических веществ с вредными последствиями.
Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО1 указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представлено, о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судебная коллегия признает безосновательными. Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ по месту жительства административного ответчика ФИО1, который на момент рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений об изменении ФИО1 места жительства материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать