Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 24 января 2019 года №33а-213/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33а-213/2019
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Майоровой Л.В., Сорокина С.В.,
при секретаре Настепанине В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административным искам Шмелевой И.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Швецовой Л.Г., судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области
по апелляционной жалобе представителя Шмелевой И.П. - Тюленевой Н.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 ноября 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав административного истца Шмелеву И.П. и ее представителя Тюленеву Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А. и представителей заинтересованного лица Катыкина В.В. - Катыкиной В.И. и Медведевой И.В., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Шмелева И.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - начальник отдела-старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Швецовой Л.Г., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. находится исполнительное производство об обязании Шмелевой И.П. снести объект незавершенного строительства, взыскателем по которому является Катыкин В.В.
12 июля 2018 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. от 25 сентября 2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2018 г. отменено.
Полагала, что постановление от 25 сентября 2018 г. является незаконным, так как оно не мотивировано, в нем не указаны основания принимаемого решения и отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Также Шмелева И.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г. находится исполнительное производство об обязании Шмелевой И.П. снести объект незавершенного строительства, взыскателем по которому является Стяжкина А.А.
12 июля 2018 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. от 25 сентября 2018 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2018 г. отменено.
Полагала, что постановление от 25 сентября 2018 г. является незаконным, так как оно не мотивировано, в нем не указаны основания принимаемого решения и отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 10 октября 2018 г. административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.
В дополнениях к заявленным требованиям административный истец Шмелева И.П. указывала, что 24 сентября 2018 г., судебный пристав-исполнитель Айрапетова Н.Г., по оконченным исполнительным производствам совершила исполнительные действия и составила акты о том, что четвертая стена объекта незавершенного строительства, которую была обязана снести Шмелева И.П., не снесена.
Полагала, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Айрапетовой Н.Г. являются незаконными, так как совершены не в рамках исполнительных производств, при этом начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. допущено незаконное бездействие относительно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.
С учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. от 25 сентября 2018 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, а также признать незаконным бездействие относительно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, также просила признать незаконными действия, произведенные судебным приставом-исполнителем Айрапетовой Н.Г. 24 сентября 2018 г.
В качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетова Н.Г., в качестве заинтересованных лиц Катыкин В.В., Стяжкина А.А., Цыганков Р.В.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шмелевой И.П. - Тюленева Н.А. просит решение отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что судебное решение было исполнено в полном объеме и постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2018 г. об окончании исполнительных производств были законными и обоснованными.
Полагает, что основания для отмены указанных постановлений отсутствовали.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетова Н.Г. и начальник отдела - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецова Л.Г., заинтересованные лица Катыкин В.В., Стяжкина А.А., Цыганков Р.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Частью 9 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Стяжкиной А.А., Катыкина В.В. к Шмелевой И.П. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, встречным исковым требованиям Шмелевой И.П. к администрации г. Орла, Стяжкиной А.А., Катыкину В.В., Цыганкову Р.В., Рубан К.П., Севостьяновой Ю.Е., Шмелеву Е.М. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, по делу принято новое решение, которым исковые требования Стяжкиной А.А., Катыкина В.В. к Шмелевой И.П. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства удовлетворены, в частности постановлено обязать Шмелеву И.П. снести объект недвижимости (летнюю кухню), расположенную по адресу: <адрес>
1 ноября 2017 г. на основании исполнительных листов, выданных по указанному гражданскому делу, возбуждены исполнительные производства N N-ИП в отношении должника Шмелевой И.П. в пользу взыскателя Катыкина В.В., и N N-ИП в отношении должника Шмелевой И.П. в пользу взыскателя Стяжкиной А.А.
После того, как 12 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Айрапетовой Н.Г. были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, взыскатели по указанным исполнительным производствам обратились в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с заявлениями о том, что требования исполнительных документов Шмелевой И.П. исполнены не полностью.
В ходе проверки указанных заявлений, 24 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Айрапетовой Н.Г. было установлено, что требования исполнительных документов не выполнены Шмелевой И.П. в полном объеме - не снесена четвертая стена летней кухни, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
25 сентября 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 12 июля 2018 г., исполнительные производства N N-ИП и N N-ИП возобновлены.
Указанные постановления от 25 сентября 2018 г. послужили основанием для обращения Шмелевой И.П. за защитой нарушенного права.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал материалы исполнительного производства, заслушал объяснения представителей сторон административного дела, допросил в качестве специалиста Грисс Т.В., которая показала, что она неоднократно осматривала спорную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, и на момент осмотра домовладения 12 октября 2018 г. одна стена самовольной постройки была не снесена, и установил, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам N N-ИП и N N-ИП исполнены не в полном объеме.
Установив указанное обстоятельство, проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. от 25 сентября 2018 г. вынесены в установленном законом порядке, в соответствии с полномочиями указанного должностного лица, при этом имелись основания для принятия данного решения, а содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Эти же, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г. относительно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий, произведенных судебным приставом-исполнителем Айрапетовой Н.Г. 24 сентября 2018 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные действия не противоречат полномочиям судебного пристава-исполнителя, действия были совершены с целью проверки заявлений взыскателей, и права, свободы и законные интересы административного истца данными действиями не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шмелевой И.П. - Тюленевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка