Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2018 года №33а-213/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33а-213/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Тамарова Ю.П.,
рассмотрела 18 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Аркайкина Сергея Петровича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Аркайкин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приостановления государственной регистрации права.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе Аркайкин С.П. просил данное определение суда отменить, поскольку Управление Росреестра по Республике Мордовия, решение которого он оспаривает, расположено по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Ст.Разина, д. 17, а вывод суда о том, что правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть в Октябрьском районе г. Саранска Республики Мордовия, то есть по месту нахождения сооружения, является незаконным.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, Аркайкин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Мордовия о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к складу оборудования.
Место нахождения административного ответчика - Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Ст.Разина, д. 17.
Место нахождения подъездной дороги - <данные изъяты>
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, то административное исковое заявление подаётся в суд Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, на территории которого находится дорога, поэтому на этой территории возникнут правовые последствия, связанные с государственной регистрацией права.
Данный вывод основан на неправильном применении закона.
По общему правилу в соответствии с частью 1 и 2 части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подаётся в суд по месту его нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.
Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Место жительства административного истца - <данные изъяты>
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
В связи с этим определение суда подлежит отмене с возвращением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2017 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К.Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П.Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка