Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2021 года №33а-2131/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2131/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ямбых Виталия Ануфриевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Ямбых В.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания осужденного, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 630 000 рублей.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 4 июня 2021 года.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в установленные сроки.
С определением суда о возвращении административного искового заявления не согласен Ямбых В.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
По вышеуказанным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения заявленное в частной жалобе ходатайство Ямбых В.А. об участии в рассмотрении частной жалобы посредством видеоконференц-связи.
Также подлежит оставлению без удовлетворения изложенное в частной жалобе ходатайство административного истца о назначении ему представителя, поскольку предусмотренных законом оснований для назначения судом представителя не имеется.
Ходатайство Ямбых В.А., изложенное в частной жалобе о направлении ему судом автономного округа копий судебных актов подлежит отклонению, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при обращении в суд первой инстанции (Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа).
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материал, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая 16 июля 2021 года административному истцу административное исковое заявление, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в установленные сроки.
Оснований не согласиться с определением суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220, 227.1 КАС РФ.
Во вступившим в законную силу определении суда об оставлении административного искового заявления без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 4 июня 2021 года, административному истцу предлагалось представить оригинал административного искового заявления.
Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьей недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы либо информацию об их направлении до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
В данном случае установленный судом срок на исправление указанных недостатков (до 4 июня 2021 года) соответствовал критериям разумности, и административный истец имел возможность исправить недостатки (направить в суд оригинал административного искового заявления, изложенного в рукописном виде самим же административным истцом), при этом срок не считался бы пропущенным.
Так, копия определения суда об оставлении административного искового заявления без движения была получена Ямбых В.А. - 25 мая 2021 года, что подтверждает соответствующая расписка (л.д. 64).
Таким образом, административный истец имел реальную возможность исправить указанные судом недостатки путем направления в установленный срок (по 4 июня 2021 года, включительно) по почте требуемого документа либо ходатайство о продлении процессуальных сроков устранения недостатков.
Обстоятельств, связанных с личностью административного истца в период определенного судом срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) лишающих возможности исправить недостатки, не установлено.
Как следует из материалов дела, оригинал административного искового заявления в установленные сроки в суд направлен не был.
При этом ходатайство Ямбых В.А. о продлении процессуального срока на исправление недостатков ввиду того, что оригинал административного искового заявления будет направлен его представителем Беловым Б.В., датировано 28 июня 2021 года, то есть после истечения срока на исправление недостатков (л.д. 81).
С учетом того, что ходатайство о продлении процессуального срока было подано после его истечения, оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу и продления срока в порядке статьи 94.2 КАС РФ, не имелось.
Согласно описи с почтовым штемпелем, Беловым Ю.В. в суд направлялись определенные документы лишь 24 июля 2021 года, по истечение срока на исправление недостатков (л.д. 101, 102).
Оригинал административного искового заявления фактически направлен в суд лишь 27 июля 2021 года с частной жалобой на определение о возвращении административного искового заявления (л.д. 104-111).
Поскольку во исполнение недостатков административный истец не направлял в суд требуемого документа в установленные сроки либо ходатайство о продлении срока на исправление недостатков, возвращение административного искового заявления согласуется с положениями статей 129, 130, 222 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств и не учитывают, что при необходимости продления процессуального срока на исправление недостатков административный истец, будучи осведомленным с 25 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления, имел реальную возможность до 4 июня 2021 года заявить соответствующее ходатайство, что сделано не было. Обжалование определение суда об оставлении административного искового заявления без движения не приостанавливало течение срока на исправление недостатков.
Доводы административного истца о лишении права на судебную защиту нельзя признать обоснованными, поскольку для возбуждения административного дела в суде необходимо соблюсти установленные законом требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и документам к нему прилагаемым, что сделано не было.
При этом возвращение административного искового заявления не лишает права административного истца на повторную подачу в суд административного иска с соблюдением требований закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка