Определение Тверского областного суда от 09 июня 2021 года №33а-2131/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2131/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Доскоча Сергея Фаддейевича на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 12.01.2021, которым возвращена апелляционная жалоба Доскоча Сергея Фаддейевича на решение Удомельского городского суда Тверской области по делу N 2а-370/2020,
установил:
решением Удомельского городского суда Тверской области от
30.10.2020 удовлетворен административный иск МИФНС России N 3 по Тверской области и с Доскоча С.Ф. взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.
02.12.2020 Доскоч С.Ф. посредством электронной почты направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 04.12.2020 апелляционная жалоба Доскоча С.Ф. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 21.12.2020 устранить указанные выше недостатки.
Копия определения от 04.12.2020 направлена в адрес Доскоча С.Ф. 08.12.2020 и, согласно уведомлению, получена адресатом 18.12.2020.
Определением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 12.01.2021 поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.
02.02.2021 Доскоч С.Ф. подал частную жалобу на определение судьи от 12.01.2021, в которой просит о его отмене, указывая, что требования закона при подаче апелляционной жалобы были им соблюдены.
Определением судьи от 11.02.2021 частная жалоба на определение от 11.02.2021 возвращена заявителю.
Определением судьи Тверского областного суда от 07.04.2021 отменено определение судьи от 11.02.2021, дело возвращено в суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
МИФНС России N 3 по Тверской области принесены возражения на частную жалобу Доскоча С.Ф., в которой критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении обжалуемого определения судьи без изменения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их. В случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
В данной связи подлежит проверке не только обжалуемое определение судьи от 12.01.2021 о возврате апелляционной жалобы, но и определение судьи от 04.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, апелляционная жалоба должна содержать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем (часть 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Доскоча С.Ф., судья первой инстанции исходил из несоблюдения заявителем приведенных требований закона, поскольку:
- апелляционная жалоба не подписана заявителем, поступила в суд в форме копии электронного документа;
- в апелляционной жалобе указано на обжалование решения от
30.09.2020, тогда как в указанную дату решение по делу N 2а-370/2020 судом не принималось;
- к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также документы, подтверждающие право административного ответчика на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты;
- административным ответчиком не представлена копия апелляционной жалобы для направления административному истцу.
Судья, разрешающий частную жалобу, соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку этот вывод судьи основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что указанные в определении судьи от 12.01.2021 недостатки не были устранены заявителем.
21.12.2020 Доскоч С.Ф. посредством электронной почты направил в суд ту же апелляционную жалобу в форме электронного документа без подписи с приложением светокопии квитанции об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При этом, заявителем поданная апелляционная жалоба не была подписана и электронной подписью.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о возвращении Доскочу С.Ф. поданной апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм процессуально права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 12.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Доскоча Сергея Фаддейевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка