Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2131/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулаева Е.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе Шулаева Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года, которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, осужденный Шулаев Е.Г. просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о постановке его 20 февраля 2007 года на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации.
Требования основаны на том, что с 2005 года по 2008 год Шулаев Е.Г. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее также - следственный изолятор). 20 февраля 2007 года административный ответчик принял постановление, которым Шулаев Е.Г. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации. О данном постановлении Шулаев Е.Г. узнал лишь 29 октября 2020 года, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при ознакомлении с материалами личного дела. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку принято с нарушением установленного порядка. На заседании комиссии о постановке на профилактический учет Шулаев Е.Г. не присутствовал и не мог присутствовать, поскольку 20 февраля 2007 года он участвовать в судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия при вынесении обвинительного приговора. Действий, направленных на побег и нападение на представителей администрации, Шулаевым Е.Г. не совершалось.
В суде первой инстанции Шулаев Е.Г. требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Мендикова С.Н. возражала против удовлетворения административного иска.
Районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Шулаев Е.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при рассмотрении дела районный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, но, оказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что права и законные интересы Шулаева Е.Г. данным постановление не нарушены. Такой вывод является неверным, поскольку постановление о постановке осужденного на профилактический учет может в дальнейшем повлиять на возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
На заседании судебной коллегии Шулаев Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Неверова Н.С. доводам жалобы возражала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Шулаев Е.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 27 августа 2005 года по 6 октября 2008 года.
В настоящее время Шулаев Е.Г., осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
19 февраля 2007 года старший оперуполномоченный оперативного отдела СИЗО-1 Радикальцев В.С. составил на имя начальника следственного изолятора рапорт, в котором содержалась информация о намерении Шулаева Е.Г. совершить побег.
20 февраля 2007 года состоялось заседание комиссии по постановке лиц, содержащихся в ФГУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республике Бурятия, на профилактический учет.
20 февраля 2007 года решением указанной комиссии Шулаев Е.Г. был поставлен на профилактический учет как лицо, готовящееся совершить побег, и склонное к нападению на представителей администрации.
На момент рассматриваемых событий порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентировался Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной систем, утвержденной приказом Минюста России от 20 ноября 2006 года N 333 (далее также - Инструкция), которая в настоящее время утратила силу.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.
Согласно пункту 23 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в том числе готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие, склонные к нападению на представителей администрации.
В соответствии с пунктами 25 - 33 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого). По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым).
Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд установил, что при постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет административный ответчик допустил нарушение процедуры принятия соответствующего решения; сведений о том, что Шулаев Е.Г. относился к лицам, которые подлежат постановке на профилактический учет, в материалы дела не представлено.
При этом районный суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств проведения по поручению начальника при наличии рапорта сотрудника уголовно-исполнительной системы проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте в течение 10 дней; суд учел, что рапорт был составлен 19 февраля 2007 года, решение о постановке Шулаева Е.Г. на учет принято на следующий день. Решение о постановке на профилактический учет принято без личного присутствия Шулаева Е.Г., находившегося на оглашении приговора, что лишило его возможности давать свои пояснения.
Отказывая в удовлетворении требований Шулаева Е.Г., суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Такая совокупность в ходе судебного разбирательства не установлена.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
Согласно части 5 статьи 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Таким образом, в силу указанных требований закона факт постановки Шулаева Е.Г. на профилактический учет в период его нахождения в следственном изоляторе сам по себе не несет для него негативных последствий для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при разрешении которого значение имеет, помимо прочих условий, отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.
Пунктами 40 и 41 Инструкции установлено, что подучетное лицо снимается с профилактического учета в случае перевода в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания; администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного, постановку на профилактический учет осуществляет в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 37 настоящей Инструкции.
Сведений о том, что после убытия из следственного изолятора в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания Шулаев Е.Г. продолжал оставаться на профилактическом учете, либо в отношении него применялись меры, связанные с постановкой на профилактический учет, в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям Шулаева Е.Г., данным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, после его прибытия в исправительное учреждение из следственного изолятора на профилактическом учете он не состоял, до обращения в суд о принятом следственным изолятором в 2007 году решении он не знал; о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только после ознакомления 29 октября 2020 года при нахождении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с материалами личного дела.
Доводы Шулаева Е.Г. о применении к нему специальных средств (наручников), служебной собаки, негативном отношении к нему сотрудников администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, подлежат отклонению, поскольку такие меры в отношении осужденного могли применяться не связи с нахождением на профилактическом учете.
В ходе судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
По результатам судебного разбирательства нарушение прав и законных интересов Шулаева Е.Г. оспариваемыми действиями (постановлением) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия не установлено, а потому судебного пресечения в данном случае не требуется.
При указанных обстоятельствах требования Шулаева Е.Г. удовлетворению не подлежали.
Ссылка Шулаева Е.Г. на вынесенное Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в 2018 году решение в отношении другого осужденного, во внимание не принимается, так как преюдициального значения для настоящего спора такое решение не имеет.
Оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Н. Раднаева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
